«Один из вариантов подспудной национализации». АСГМ рассмотрит знаковый иск Генпрокуратуры

Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) 1 октября сохранил обеспечительные меры, наложенные ранее по иску Генпрокуратуры, посчитавшей притворными сделки с коммерческой недвижимостью компании Raven Russia. Речь идет о складских помещениях, выкупленных группой Raven у британской компании, ушедшей из РФ. Представители бизнеса утверждают, что эти меры критически влияют на ведение хозяйственной деятельности. Арендаторами недвижимости являются крупнейшие отечественные ритейлеры, маркетплейсы, фармацевтические и производственные компании. Любые перебои в их работе по поставке товаров и услуг могут привести к дополнительным сложностям с логистикой, которая в последнее время и так находится под прессом множества негативных факторов.

АСГМ отклонил ходатайства 17 российских компаний, ранее входивших в британскую Raven Russia о снятии запрета на сделки с коммерческой недвижимостью. Запрет наложил суд по иску Генпрокуратуры, посчитавшей активы инвесткомпании Raven — а это рекордные 1,9 млн кв. м складской недвижимости — якобы незаконно выкупленными у прежнего владельца, британской компании. Для того, чтобы препятствовать незаконной, по версии надзорного органа, сделке, были введены обеспечительные меры, наложен запрет на дальнейшие регистрационные сделки с недвижимостью через Росреестр.

Обеспечительные меры и запрет на внесение изменений в структуру собственности были приняты еще в августе по иску Генпрокуратуры, хотя продажа активов от Raven Property Group Limited российской компании Raven Russia и ее российскому менеджменту (Игорь Богородов и Ярослав Шувалов) состоялась в 2022 году. Позднее Raven Russia сменила юрисдикцию с кипрской на ОАЭ и изменила название на Phoenix Property Group Limited.

Представители компаний-владельцев складских помещений заявили, что обеспечительные меры фактически парализовали их бизнес, компании не в состоянии продолжать хозяйственную деятельность. В ходе судебного заседания с обобщающей позицией ответчиков по иску выступил партнер юридической фирма ALUMNI Partners Иван Веселов. Он напомнил, что инициатива Генпрокуратуры создает препятствия не просто инвестиционной компании, а капитанам отечественного бизнеса. Это крупнейшие продуктовые сети X5 Group («Перекресток», «Пятерочка»), «Дикси», «Магнит», «Окей», «Ашан», непродовольственные сети «Спортмастер» и DNS, маркетплейсы Wildberries, Ozon, Yandex, «Все инструменты», а также производственные компании «Коттон Клаб», «Макита», «Факел-спецодежда», фармацевтическая «Р-Фарм» и другие. Потребители товаров и услуг этих компаний проживают в столичном регионе, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде…

«Уже нарастает социальная напряженность, поскольку эти компании, как видно из писем арендаторов, испытывают трудности с выполнением своих обязательств перед потребителями, ритейл не может бесперебойно поставлять покупателям продукты питания, лекарства, одежду, обувь, то есть самые востребованные товары», — пояснил Веселов корреспонденту L.R.

Кроме того, ограничения, связанные с иском, могут привести к расторжению банками кредитных договоров. Часть активов заложена в Сбере, ВТБ и в других банках по ипотечной структуре, и бизнес предвидит трудности по обслуживанию взятых обязательств в связи с возможным снижением доходов в будущем.

Запрет на распоряжение личным недвижимым имуществом Богородову и Шувалову юрист назвал абсолютно незаконным. «В иске обозначено какое-то гипотетическое нарушение закона собственниками. Это все равно что сказать так: если у вас есть руки, значит ими можно что-то украсть», — комментирует Веселов.

Юрист уверен, что для принятия судом обеспечительных мер «недостаточно только субъективного опасения лица, так как необходимо представить достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку принятие мер не должно повлечь блокирование деятельности заинтересованных сторон и нарушать баланс интересов, интересов третьих лиц».

Представитель Генпрокуратуры решил детально не отвечать на аргументы представителей бизнеса, назвав их аргументы «домыслами». Он ограничился тем, что передал судье и ответчикам письменные пояснения по позиции надзорного органа. В документе говорится, что принятые ранее судом ограничительные меры по иску носят временный характер. «Их применение не привело к невозможности и осуществления ответчиками нормальной хозяйственной деятельности», — считает Генпрокуратура.

Веселов полагает, что основания для принятия обеспечительных мер в настоящем деле отсутствуют. «Лица, участвующие в деле, не предпринимают мер по отчуждению имущества, а также не совершают действий, направленных на его сокрытие или уменьшение его ценности. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела», — отмечает представитель ответчика.

Кроме того, сама бизнес-модель по сдаче коммерческой недвижимости в аренду не предполагает возможности осуществления быстрого выхода из долгосрочных арендных и кредитных договоров, отчуждению дорогостоящего имущества, которое находится в залоге в пользу кредитных организаций России. «Поэтому риск причинения значительного ущерба Российской Федерации, на чем настаивает Генпрокуратура, отсутствует. А существенный вред бизнесу компаний, его работникам, контрагентам-арендаторам, и соответствующему сегменту российской экономики уже причиняется», — заключает Веселов.

Отметим, в иске Генпрокуратура настаивала, что компания Raven вывела за рубеж 3 млрд рублей. Но насколько это утверждение обоснованно, АСГМ будет решать при рассмотрении спора по существу 11 октября.

Партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko Александр Ермоленко видит в иске Генпрокуратуры «один из вариантов происходящей подспудной национализации, когда под видом соблюдения контрсанкций бизнесу не просто не дают уйти из России, а забирают его у российского частного собственника и передают государству». Такой вариант развития событий при создании механизма контрсанкций изначально, как надеялся бизнес, не предполагался, но теперь все видят, что именно такой механизм «успешно реализуется».

«Если бы суд по вопросу ареста активов поддержал не прокуратуру, а ответчиков по иску, это был бы более взвешенный подход к ситуации. Рынку недвижимости был бы дан сигнал, что в текущих непростых обстоятельствах, когда ушла часть иностранного бизнеса и обострилась проблема импортозамещения, отечественный бизнес может рассчитывать на поддержку со стороны государства, а не ожидать „закручивания гаек“. В этом же случае фактической национализацией „стратегических активов“ Генпрокуратура, по сути, говорит обратное, лишает защиты уже чисто российский бизнес», — говорит Ермоленко. При этом риски банкротства нового российского бизнеса, воскресшего на фоне ухода иностранного, эксперт оценивает скептически.

В моменте последствия от ограничительных мер и запретов от Генпрокуратуры «могут быть не слишком значительными, но чем дольше продлится спор, тем сильнее будет ущерб для арендодателя, для бизнеса», уточняет глава практики разрешения споров партнер юридической фирмы «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» Станислав Добшевич.

«Обеспечительные меры, наложенные по заявлению Генпрокуратуры, действительно представляются избыточными. Для целей иска публичного органа достаточно было ограничить возможность перехода права собственности на объекты недвижимости, но не запрещать все сделки с ними», — говорит эксперт.

В ситуации, когда бизнес Raven предполагает регулярное заключение и перезаключение новых договоров аренды, запрет на совершение сделок с арестованными объектами недвижимости приведет к существенным неблагоприятным последствиям, считает Добшевич. Например, по его словам, Raven не сможет заключать новые договоры аренды, регистрировать дополнительные соглашения к существующим договорам аренды для продления, например, фармацевтических лицензий арендаторам, и, соответственно, заполнить выбывающие площади.

Если опасения представителей ответчика и опрошенных нами экспертов оправданы, то в ближайшей перспективе можно ожидать аналогичных разбирательств в отношении других экс-иностранных игроков, чьи российские активы были проданы местному менеджменту. А это в большинстве своем лидеры своих сегментов, такие как Mercedes-Benz, British American Tobacco, Leroy Merlin, PPF Real Estate и другие. Топ-менеджеры, которые решили выкупить и развивать бизнес в России, инвестируя тем самым в отечественную экономику, оказались в тревожной нестабильной ситуации. Теперь они надеятся на взвешенный подход со стороны администрации президента РФ и правительства и полагают, что смогут избежать очередной волны «закошмаривания» бизнеса.