Пока истец исправлял ошибку в судебном решении, 20 млн превратились в 20 000 руб.

В Архангельской области спустя почти двадцать лет была исправлена ошибка в решении суда, мешавшая истцу получить деньги со своего должника.
 

В марте 1996 года житель Северодвинска Р. одолжил на месяц 20 млн рублей своему знакомому. Однако деньги в срок тот не вернул. В 1999 году заочным решением Северодвинского суда с Заваротова В. В. было взыскано в счет долга 20 000 уже деноминированных рублей, 36 288 руб. процентов и 1070 руб. госпошлины.

Однако спустя почти 20 лет мужчины так и не утрясли свои финансовые взаимоотношения. Р. подавал в суд заявления о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного листа. А в нынешнем году подал в Северодвинский городской суд заявление об устранении описки в решении суда 1999 года. Он указал, что фамилия ответчика пишется "Заворотов", а не "Заваротов", как указано в документе 19-летней давности.
 

В качестве доказательства ошибки он представил суду копию долговой расписки, где сказано, что именно Заворотов 1957 года рождения взял у него долг. При этом представитель Заворотова в судебном заседании с требованием об устранении описки не согласился, указав, что решение вынесено в отношении Заваротова, а фамилия его доверителя иная. По мнению представителя, истец не представил доказательств того, что изначально в иске он указывал фамилию ответчика через "о" и что описка была в допущена в решении суда, а не в исковом заявлении и приложенных документах.
 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, материалы дела 1999 года уже были уничтожены за истечением срока хранения. Однако суд, рассмотрев дело, установил, что содержание расписки в точности совпадает с содержанием мотивированной части решения, за исключением написания фамилии ответчика. В материалах дела 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа содержатся адресная справка и доверенность, в которых указаны данные "Заворотов…, родившийся 31 октября 1957 года". Кроме того, при рассмотрении того дела участвовавший в заседании Заворотов не оспаривал, что решение 1999 года было вынесено в отношении него, и даже утверждал, что выплатил долг.
 

Как отметил суд, доводы о том, что он не имеет отношения к данному судебному решению, Заворотов стал высказывать уже после подачи заимодавцем заявления об устранении ошибки. В результате суд пришел к выводу, что в решении 1999 года все же была допущена описка в фамилии ответчика, которую необходимо исправить.
 

Заворотов подал частную жалобу на это решение в Архангельский областной суд. Он указал, что не имеет никаких долговых обязательств перед Р. и что никакой описки в документах суда не было, решение вынесено не в отношении него. Апелляция отметила, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос об исправлении описки в нарушение ряда статей Гражданского процессуального кодекса РФ без возможности сравнить судебный акт с его оригиналом, а копия решения – очень плохого качества, практически нечитаема. Однако в итоге определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.