Покойного судью повторно признали виновным в коррупции

Омский областной суд повторно вынес решение по уголовному делу в отношении бывшего судьи Куйбышевского районного суда Омска Сергея Москаленко, который в 2017 году покончил жизнь самоубийством. Он признан виновным в получении крупной взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ).

58-летний Москаленко, как ранее рассказывал L.R, в ночь на 14 января 2017 года свел счеты с жизнью в городском парке Омска. В этот момент он уже являлся фигурантом дела о взяточничестве и узнал, что следствие ходатайствовало перед ККС о его аресте в связи с новыми обвинениями — в умышленном причинении смерти с целью скрыть другое преступление (п. «к» ч. 2 ст. 105) и незаконном хранении оружия (ч. 1 ст. 222). 20 января квалифколлегия дала согласие на привлечение Москаленко в качестве обвиняемого.

В 2010–2015 годах судья рассматривал уголовное дело руководителя компании «ОмСтрой-2001» Виктора Берга, который обвинялся в хищении у дольщиков 103 млн рублей, невыплате зарплаты работникам и ряде других преступлений. За возвращение дела прокурору и вынесение оправдательного приговора при его повторном поступлении судья получил от предпринимателя около 7 млн рублей деньгами и разными услугами. Однако дело Берга было прекращено. В октябре 2015 года он был убит. Показания против судьи дал сын бизнесмена.

В августе 2016 года Москаленко было предъявлено обвинение во взятке. Вину он не признал.

Родственники покойного судьи не дали согласия на прекращение его уголовного дела в связи со смертью, и расследование было проведено в общем порядке на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После вручения копии обвинительного заключения дело было направлено для рассмотрения в Омский областной суд. По данным L.R, после инициированных Конституционным судом РФ в 2011 году изменений в уголовно-процессуальном законодательстве это первое дошедшее до суда уголовное дело в отношении покойного.

Летом 2018 года на основании представленных стороной обвинения доказательств суд признал взяточничество доказанным и вынес обвинительный вердикт без назначения наказания. В связи со смертью обвиняемого уголовное дело прекратили.

Однако сторона защиты подала апелляционную жалобу в Верховный суд. Последний пришел к выводу о серьезных процессуальных нарушениях и отправил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Впрочем, это ничего для родственников не изменило. Новый процесс завершился с тем же результатом.