Покупательница больного Чебурашки проиграла суд против его заводчицы

Свердловский областной суд, отменив решение первой инстанции, отказал в выплате 50-тысячной компенсации за приобретение "бракованного" племенного хорька. Зверек скончался вскоре после переезда к новой владелице от неизвестной болезни.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 года жительница Екатеринбурга Эльвира Н. приобрела у заводчицы из Санкт-Петербурга хорька по кличке Nord-WestFerret Чебурашка. Стоимость животного составила 12 000 руб.

Вскоре после переезда на Урал у хорька – к тому времени сменившего имя на Семен – начался кашель, а затем облезла мордочка. Потом состояние зверька вовсе стало тяжким: животное перестало есть, у него отнялись конечности. УЗИ показало, что увеличена селезенка, а также почки, где нашли еще и кисты. В ноябре хорек умер от остановки дыхания.

Специалист местной ветклиники поставил предварительный диагноз – "алеутская болезнь норок". После этого Эльвира Н. связалась с заводчицей и заявила ей: тяжкий недуг у хорька начал развиваться еще до продажи. Новая хозяйка попросила о возврате стоимости животного вкупе с расходами на лечение, но ей было отказано.

Тогда женщина обратилась в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга с иском о защите прав потребителей. В ходе разбирательства представитель ответчика утверждал, что владелица пичкала хорька лекарствами, не консультируясь с врачами, что в итоге и закончилось смертью.

Суд частично удовлетворил иск. С ответчика было взыскано 50 334 руб., в том числе 12 000 руб. – стоимость зверька, 5100 руб. – убытки, 12 588 руб. – расходы на лечение, 15 344 руб. – штраф, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 3000 руб. – расходы на юруслуги и 1302 руб. – госпошлина.

Это решение было обжаловано проигравшей стороной в Свердловском облсуде. В жалобе указывалось, что представленные истцом медицинские документы являться доказательством не могут, в них не содержатся идентифицирующие признаки хорька (в частности, номер чипа), отсутствуют необходимые подписи ветврачей и печати.

Согласно решению суда второй инстанции диагноз "лимфома" и патолого-анатомический диагноз "алеутская болезнь норок" не подтверждены необходимыми дополнительными экспертизами. А из имеющегося заключения ветврача вывод о том, что Семен умер в результате заболевания, которое имелось у него на момент продажи, сделать нельзя. Суд также установил, что по условиям договора покупатель мог произвести в течение семи суток дополнительный осмотр животного и оспорить покупку, однако истец этим правом не воспользовался.

В результате Свердловский облсуд отменил решение районного суда, истцу было отказано в удовлетворении требований. Покупательнице как проигравшей стороне также предстоит заплатить госпошлину – 1850 руб.