Правительство добавляет в ГПК, АПК и КАС основания для пересмотра дел

Минюст подготовил принципиальные поправки ‎в КАС, Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы. В случае принятия законопроекта будут существенно расширены основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного суда.

Это постановление принято по результатам рассмотрения жалоб граждан, которым судами было отказано в пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам в связи ‎с принятием постановления КС. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, основанием для отказа послужил пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК, согласно которому новым обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, является признание КС ‎не соответствующим Конституции закона, примененного в конкретном деле. Речь идет о принятии решения, ‎по которому заявитель обращался в Конституционный суд.

Однако, согласно правовой позиции КС, с момента вступления в силу его постановления никто не вправе применять закон, признанный ‎не соответствующим Конституции. Также неправомерно применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного суда, в каком-либо ином, отличном от выявленного КС правовом смысле. В связи с этим федеральному законодателю было предписано внести изменения, касающиеся пересмотра судебных постановлений. В частности, о пересмотре судебных постановлений, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование), не исполненных (либо исполненных частично). Отмена судебного постановления, как напоминают авторы документа, будет основанием для прекращения исполнительного производства.

Проект ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

Статья 1

Пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2010, № 52, ст. 6994; 2014, № 26, ст. 3392; 2018, № 32, ст. 5133) изложить в следующей редакции:

«3) признание Конституционным Судом Российской Федерации ‎не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения ‎по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации ‎или расходящееся с примененным истолкование Конституционным Судом Российской Федерации акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации».

Статья 2

Пункт 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2010, № 50, ст. 6611; 2018, № 32, ст. 5133; 2019, № 49, ст. 6965) изложить в следующей редакции:

«3) признание Конституционным Судом Российской Федерации ‎не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения ‎по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или расходящееся с примененным истолкование Конституционным Судом Российской Федерации акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации».

Статья 3

Пункт 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 10, ст. 1391) изложить в следующей редакции:

«3) признание Конституционным Судом Российской Федерации ‎не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения ‎по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или расходящееся с примененным истолкование Конституционным Судом Российской Федерации акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации».