Право на самооборону: от теории к правоприменению

В рамках Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ-2022) состоялась пленарная сессия «Право на самооборону и защиту жилища: теория и правоприменение», в которой приняли участие представители всех ветвей власти, активисты и члены адвокатского сообщества. Главной темой для обсуждения стали идеи по внесению изменений в Уголовный кодекс РФ, связанных с расширением возможностей для применения необходимой обороны.

После завершения бурной дискуссии корреспондент L.R поговорил с ее участниками о законодательной и правоприменительной практике по вопросам допустимых пределов самообороны.

Представитель законодательной ветви власти — первый зампредседателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Ирина Панькина рассказала, как в парламенте подходят к работе над данной проблемой.

— Разрешая вопросы, связанные с применением необходимой обороны, мы рассматриваем баланс интересов с двух сторон. С точки зрения регламентации самой нормы (ст. 37 УК РФ) она четкая, понятная, и данный институт в таком виде существует в уголовном законе уже 20 лет. Однако мы видим, что практика складывается противоречивым образом. Оценивая, были ли превышены пределы необходимой обороны в каждом отдельно взятом случае, правоприменитель подходит к разрешению данного вопроса субъективно и оценивает все обстоятельства в совокупности (психическое состояние лица, место, время, обстановку и т. д.). Состояние необходимой обороны — это и оценка нападения, и оценка защиты.

Панькина напомнила, что президент в январе этого года дал поручение Верховному суду РФ обобщить судебную практику по уголовным делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и предложил при наличии такой необходимости представить предложения по совершенствованию нормы по итогам обобщения практики. Однако ВС, полгода работая над данным поручением, в итоге дополнил постановление Пленума разъяснениями, а предложений по изменению ст. 37 УК РФ высказано не было.

Тема допустимых пределов самообороны актуальна, и в парламенте готовы к обсуждению, резюмировала Панькина. По ее словам, возможно и воплощение каких-то новых объективных критериев в рамках толкования Верховным судом РФ, чтобы обеспечить правоприменителей своего рода пособием, которое помогало бы им в разрешении спорных ситуаций.

В свою очередь руководитель Московской коллегии адвокатов имени генерал-майора юстиции А. С. Кудряшова Марина Ярош считает, что активную работу должен проводить именно законодатель.

— Недостаточно никаких разъяснений Пленума и постановлений. Просто цифры — более 90% женщин, осужденных по статье 105 УК РФ и находящихся сейчас в местах лишения свободы, осуждены за убийство своего мужа или сожителя. Вы уверены в том, что квалификация абсолютно правильная? А средний срок по статье 108 УК РФ — шесть лет лишения свободы. Средний! Это статистика. Вам не кажется, что это многовато? — задалась вопросом Ярош.

— Какие изменения требуются для решения этой проблемы?

— Необходимы прямые указания в закон, в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс, с четкими границами. В настоящее время градация субъективная — несоразмерность, неожиданность. А главный объективный критерий — это реальность угрозы. Все! На этом должны сосредоточиться все правоохранительные органы, начиная от следствия, заканчивая судом: а была ли реальность угрозы? Если она имела место, не стоит уже вдаваться в подробности, как себя чувствовал потерпевший, что он думал, потому что это чисто субъективная история. Он должен иметь право отразить эту реальную угрозу.

— В вашей практике были дела о необходимой обороне?

— В моей практике достаточно много ситуаций, связанных с домашним насилием. Я знаю массу уголовных дел, когда жена убивает мужа, который ее неоднократно избивал. Почему мы сейчас остановились на жилище? Это ни к чему не приводит. На практике это выглядит так: есть Пленум ВС, а есть Уголовный кодекс, и пока он не изменен, ничего не произойдет. Конечно, и профессионализм следственных органов и прокурорских оставляет желать лучшего. Начинать надо с этого.