Прецедент не в пользу Конституции

Без преувеличения уникальным можно назвать решение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, вынесенное 16 мая 2017 года. Согласно ему в пользу физического лица – покупателя небольшой квартиры с протекающим потолком было взыскано 12,5 млн рублей, при этом не учитывались ни выводы экспертиз, ни профессиональные оценки, ни даже стандартные доказательства, которые подтверждали бы факт и размер причиненного истцу вреда.

Эксперт перед запертой дверью

Все началось с того, что покупатель квартиры – ее г-жа Юлиана Дюлгерска приобрела в августе 2014 года у перекупщика в одной из новостроек Сочи – направил в районный суд иск к застройщику. Новосела не устроило, что во время дождей в жилище, находящемся на последнем этаже, проникала вода. Сумму иска молодая женщина определила не скупясь – она требовала взыскания денежных средств в размере 12 450 000 руб. Сюда вошли: неустойка за нарушение закона о защите прав потребителя – 4 900 000 руб., моральный ущерб – 3 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 4 150 000 руб.

Судом дважды назначалась экспертиза, без решения которой принять решение по иску было бы в принципе невозможно. Однако за полгода (!) судебный эксперт не смог попасть в квартиру – собственник жил в другом городе. 5 сентября 2016 года Центральным районным судом г. Сочи в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Причина – отсутствие достоверных доказательств наличия протечки, а также причиненного истцу материального и морального ущерба.

10 ноября 2016 года апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда оставила решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сюрприз от апелляции

Когда кассационная жалоба поступила в президиум Краснодарского краевого суда, то он указал на нарушение районным судом порядка уведомления сторон при назначении даты проведения экспертизы. Дело было возвращено в апелляционную инстанцию.

Последняя должна была вновь назначить экспертизу и дождаться ее выводов, но неожиданно даже для опытных экспертов вынесла 16 мая 2017 года беспрецедентное решение: исковые требования были… удовлетворены – без экспертизы и в полном объеме!

Что примечательно, в деле нет ни единой фотографии квартиры и каких-либо конструктивных недостатков, так как эксперт на данный момент так и не смог осмотреть жилище, хотя прошло два года с момента начала тяжбы.

Вместе с тем в нарушение формальной логики при расчетах суд опирался не на цену, по которой ответчик реализовывал квартиру лицу, которое впоследствии продало ее истцу (3,9 млн руб.), а на цену перекупщика квартиры (4,9 млн руб.). Более того, применяя ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взял за основу не стоимость выполненных работ, как того и требует данный закон, а цену квартиры.

Выводы апелляции местами подкупают своей непосредственностью: как указано в определении, истец из-за невозможности въехать в приобретенную квартиру получил "психологический дискомфорт", у него "пошатнулось здоровье", приходится "постоянно нервничать" и даже "принимать успокоительные средства". Видимо, для суда это достаточное основание решить вопрос так, как он был решен.

Моральный вред по цене квартиры

Особого внимания заслуживает сумма присужденного морального вреда – 3 млн 400 руб. (200 тыс. х 17 месяцев). Согласно устоявшейся судебной практике, отмечают эксперты, такая сумма морального вреда не взыскивалась в новейшей истории страны даже при смерти кормильца в пользу пострадавшей семьи, например, при авиакатастрофах и терактах.

Тем более нет никаких правовых оснований для удовлетворения подобных требований при покупке жилья (прецедентное право США и дворцы кинозвезд в Лос-Анджелесе не в счет). На эти деньги вполне можно приобрести еще одну квартиру в упомянутом выше популярном российском курортном городе. Но суд это явно не смущает.

Оказалось, по сути, попрано и определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О. Согласно ему неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. В данном случае все получилось с точностью до наоборот.

Но и это еще не все. Получается, что суд своим решением фактически "отменил" установку президента России Владимира Путина на построение правового государства. Ибо нормы права он истолковал и применил весьма оригинально и избирательно.

Продолжение истории

23 августа 2017 года президиум Краснодарского краевого суда рассмотрел кассационную жалобу застройщика, требовавшего отменить скандальное апелляционное определение. Оно и было полностью отменено. Шумное дело, к которому уже проявили интерес и СМИ, и общественность, направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. На этом этапе, считают представители юридического сообщества, вовсе не лишним было бы проявить интерес к удивительному процессу Вениамину Кондратьеву – главе Краснодарского края. Тем паче что авторитетный политический тяжеловес занимал прежде должность замгубернатора Кубани по вопросам имущественных, земельных и правовых (!) отношений. Услышать его мнение сейчас хотят очень многие.

Как подчеркнул в ходе судебного заседания председатель краевого суда, вопрос для рассмотрения в апелляционной инстанции один – строительная экспертиза. А ее, напомним, за два года так и не смогли провести. Впрочем, для некоторых судов, как выяснилось, это отнюдь не является препятствием к вынесению "справедливого и объективного" решения.