Председатель суда убедил ВС РФ, что не может влиять на подчиненных ему судей

Верховный суд РФ отменил частное определение в адрес председателя Прикубанского районного суда Краснодара Рустема Трахова, вынесенное кассационной инстанцией. В своей жалобе, поданной в ВС, он настаивал, что не несет ответственности за деятельность подчиненных ему судей.

13 марта 2019 года Прикубанский райсуд вынес приговор по делу Сергея Агапова, обвиненного в покушении на убийство и неправомерном завладении транспортным средством. Ему назначили наказание в виде 5,5 года в колонии строгого режима. Впоследствии приговор был ужесточен Краснодарским краевым судом — до 8 лет лишения свободы.

Приговор вновь был обжалован, и в мае 2020 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции снова его изменил. Наказание было уменьшено до 7 лет 11 месяцев колонии строгого режима. Одновременно кассация вынесла частное определение, в котором было обращено внимание председателя Прикубанского районного суда Краснодара на нарушения, допущенные при рассмотрении уголовного дела. Они касались рассмотрения замечаний прокурора на протокол судебного заседания и ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, а также направления уголовного дела в суд кассационной инстанции.

Председателю Прикубанского суда было предложено сообщить о принятых мерах в месячный срок.

Трахов обжаловал частное определение в ВС РФ. Судья заявил, что основанием для определения кассации послужили действия судьи Светланы Бостановой при рассмотрении уголовного дела. При этом частное определение было вынесено в адрес председателя суда.

Между тем, указал Трахов, судьи в России независимы, рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них, в том числе и со стороны председателя суда, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Более того, председатель суда не наделен правом влиять на существо принимаемых судьями решений по конкретному делу.

В Верховном суде с позицией председателя суда согласились.

«Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, констатировав допущенные при производстве по делу нарушения закона, фактически явившиеся следствием действий отдельного судьи, а не председателя суда, не указала, какие конкретно нарушения были допущены самим председателем суда при исполнении им служебных обязанностей», — указала Судебная коллегия по уголовным делам ВС.

Частное определение было отменено.