Прейскурант юрфирмы прошел испытание судом

В Ленинградской области суд взыскал компенсацию морального вреда с юридической фирмы в пользу клиентки, которая не указала юристам, каким способом можно вернуть ей не отработанную часть гонорара.
 

Как следует из материалов дела, местная жительница обратилась за помощью в юридическую компанию ООО "Единый центр правовой защиты". Однако отношения не сложились, и вскоре она решила подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга иск уже к юрфирме, обратившись на этот раз за юридической помощью в ООО «ПС-Консалт».
 

В июле 2017 года "ПС-Консалт", согласно договору, обязался провести правовой анализ ситуации и документов, подобрать представителя, представлять интересы клиентки в суде для ознакомления с материалами гражданского дела, а при необходимости – представлять ее интересы в одном судебном заседании с подготовкой соответствующих документов. Юрфирма также взялась подготовить проект претензии к ответчику и жалобы в надзорные органы. За это женщина заплатила 36 000 руб.

Однако и эта компания не устроила клиентку. Она обратилась в "ПС-Консалт" с заявлением о расторжении договора, затем – с заявлением, в котором просила продолжить сотрудничество. И наконец, в конце августа 2017 года подала в юрфирму новое заявление с просьбой расторгнуть договор. В ответ юрфирма отчиталась о проделанной работе и сообщила, что готова вернуть клиентке 10 000 руб.

Женщина подала в Гатчинский городской суд Ленобласти очередной иск – уже к "ПС-Консалт". Она просила взыскать уплаченные по договору об оказании юридических услуг 36 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя, а также компенсировать ей моральный вред суммой в 50 000 руб.

В результате суд пришел к выводу, что договор с юрфирмой следует считать расторгнутым, а истице действительно должны быть возвращены 10 000 руб. Кроме того, согласно решению суда, ей положена компенсация морального вреда в 10 000 руб. и штраф в 10 000 руб., поскольку остаток средств, уплаченных по договору, клиентке не был вручен.

"ПС-Консалт" подал апелляционную жалобу, указывая, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда. Юрфирма сообщила, что не препятствовала в получении истицей 10 000 руб., однако клиентка не указала компании банковские реквизиты для перечисления средств и не являлась лично за их получением. Однако Ленинградский областной суд указал, что юрфирма имела возможность вернуть деньги клиенту другими способами – к примеру, внести их на депозит нотариуса, о чем уведомить потребителя, либо отправить почтовым переводом. Поскольку этого сделано не было, доводы ответчика суд посчитал несостоятельными и оставил решение первой инстанции без изменения.