Премии на кредитные средства: фабула споров «РСП-М»

Арбитражный суд Москвы 19 июля принял к производству исковое заявление ООО «РСП-М» о взыскании убытков с бывшего генерального директора Казима Эттеева на сумму, превышающую 1,1 млрд рублей. Это один из крупнейших исков об убытках к топ-менеджерам в 2019 году. Первое судебное заседание назначено на 20 августа.

Рассмотрение данного дела московской арбитражной инстанцией на самом деле является очередной фазой более крупного корпоративного спора компании с бывшими акционером и директором. В рамках нового дела суду предстоит дать оценку, помимо прочего, обстоятельствам вывода из компании значительных средств под видом премий и стимулирующих выплат в пользу прежнего менеджмента.

Хронологически начало судебной стадии конфликта положил иск бывшего генерального директора Казима Эттеева к «РСП-М» о взыскании более 70 млн рублей задолженности и премий по трудовым соглашениям. В итоге возникшие разногласия обернулись встречными требованиями к директору о возврате суммы почти в 15 раз больше.

Почему некогда богатый рельсосварочный монополист оказался на грани банкротства? При чем здесь Нальчикский городской суд и процессуальная революция?

Создание монополиста для монополиста

Около десяти лет назад во многих государственных корпорациях проводилась политика избавления от «непрофильных» активов путем их продажи или передачи на аутсорсинг. Так, в 2008 году было создано ООО «РСП-М» — головная компания бывших рельсосварочных предприятий РЖД.

Исторически выполнявшиеся структурами РЖД работы по сварке рельсов признали непрофильной функцией и передали в ведение частной структуры, что должно было сократить численность работников корпорации, занятых на вспомогательных производственных участках, и снизить себестоимость работ при улучшении их качества. РЖД тогда заявили, что работы по сварке рельсов для них убыточны, а передача этих процессов на аутсорсинг частным лицам может оказаться прибыльной. «РСП-М» получило в аренду рельсосварочные предприятия РЖД, на работу в новую организацию были переведены сотрудники РЖД.

В 2014 году газета «Гудок» сообщала, что основные производственные показатели благодаря плодотворному взаимодействию РЖД и «РСП-М» приобрели устойчивую положительную динамику. «У нас не так много примеров положительного опыта сотрудничества с частным капиталом. В данном случае при всех известных сложностях результат говорит сам за себя», — подчеркивал тогда президент РЖД Владимир Якунин.

При этом в 2013 году Сбербанк России выдал «РСП-М» кредит в размере 2,4 млрд рублей. Позднее крупнейшими кредиторами «РСП-М» стали два других крупнейших государственных банка — Газпромбанк и ВТБ.

Железнодорожники из Кабардино-Балкарии

По данным открытых реестров, с осени прошлого года одним из участников ООО «РСП-М» является АО «Газпромбанк — Управление активами». До этого единственным участником общества был Мухамед Циканов, представитель элиты Кабардино-Балкарской Республики, в 2000–2004 годах — заместитель министра экономического развития России. Директором рельсосварочного монополиста был назначен зять Циканова — Казим Эттеев, также уроженец Кабардино-Балкарской Республики.

После смены первых лиц РЖД «РСП-М» в последующие два года допускает просрочку выплат по кредитам Газпромбанку и ВТБ. Осенью 2018 года в компании меняется состав участников — доли Мухамеда Циканова переходят к новым акционерам, включая АО «Газпромбанк — Управление активами». Тогда же был уволен по соглашению сторон и генеральный директор предприятия Казим Эттеев.

Основная ликвидность «РСП-М», сформированная в отсутствие частных инвестиций за счет кредитных средств Сбербанка, Газпромбанка и ВТБ, не выдерживала нагрузки многолетних и многомиллионных премиальных выплат в пользу прежних акционеров и менеджмента. При этом накопившаяся задолженность перед кредиторами и бюджетом погашалась уже после смены контроля и за счет средств новых участников. По словам юристов предприятия, уже первичный финансовый анализ показал признаки предбанкротного статуса, а последовавшие заявления от кредиторов только подкрепили это впечатление. Оставшись с невозвращенными кредитами и тонущим предприятием, государственные банки сосредоточились на его перезапуске, который требовал дополнительного финансирования. Но и этим проблемность актива не ограничилась.

Судебные войны

После увольнения по соглашению сторон уже бывший генеральный директор Казим Эттеев, как следует из информационной системы Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, предъявил к «РСП-М» иск о взыскании задолженности и премий по трудовым соглашениям (дело № 2-793/2019). Размер исковых требований составил около 70 млн рублей.

Дело находилось в производстве судьи Арсена Сарахова, который в обеспечение трудового спора незамедлительно наложил арест на основной актив «РСП-М» — буквально все производственные мощности челябинского завода, кредитование на строительство которого предоставлялось государственными банками — Газпромбанком и ВТБ. В дальнейшем по жалобе компании данные меры были отменены Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики. Судья Арсен Сарахов заявил о самоотводе, а само дело распоряжением заместителя председателя Нальчикского городского суда Алима Чеченова было передано для рассмотрения судье Мухамеду Ольмезову. При этом немногим ранее Следственный комитет РФ дважды обращался в соответствующие квалификационные коллегии для дачи согласия на возбуждение в отношении тогда еще заместителя председателя Нальчикского городского суда Мухамеда Ольмезова уголовного дела по факту хищения 674,5 млн рублей бюджетных средств под видом компенсации морального вреда участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Со своей стороны «РСП-М» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Казиму Эттееву об оспаривании условий трудовых соглашений, которые предусматривали его регулярное премирование и выплату «золотого парашюта» (дело № А40-45991/2019). На стороне Казима Эттеева в процесс в качестве третьего лица вступил его тесть Мухамед Циканов. Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования компании, признав действия Циканова и Эттеева недобросовестными, а условия заключенных с последним трудовых соглашений — не обоснованными экономическими причинами, финансовыми показателями деятельности компании и реальным вкладом в ее развитие в период действия трудовых отношений.

Процесс в Арбитражном суде Москвы не помешал судье Нальчикского городского суда Мухамеду Ольмезову выделить относящиеся к корпоративному иску общества требования в самостоятельное производство (дело № 2-2560/2019) и в первом же судебном заседании удовлетворить оставшиеся требования на сумму в полном объеме. В дело вновь пришлось вмешаться Верховному суду Кабардино-Балкарской Республики, который, в свою очередь, отменил решение Нальчикского городского суда и отказал в иске, признав взысканную в пользу Казима Эттеева сумму незаконной и направленной на неосновательное обогащение последнего.

Параллельно Нальчикским городским судом рассматривался иск еще одного бывшего работника ООО «РСП-М» — Мурата Гутова, который занимал при Эттееве должность главного юриста предприятия (дело № 2-712/19). Гутов также требовал взыскать с общества премию, начисленную ему Эттеевым. Судья Нальчикского городского суда Эллина Биджиева требования удовлетворила, а Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики такое решение также отменил, указав на злоупотребление правом со стороны Гутова.

По результатам проведенного аудита «РСП-М» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с Казима Эттева убытков в размере более 1,1 млрд рублей (дело № А40-182523/2019). Вменяемые убытки — комплексные: здесь и утрата с приведением в негодность дорогостоящей собственности РЖД (более 600 млн руб.), и премии с прочими стимулирующими выплатами семье Мухамеда Циканова (более 270 млн руб.), а также многочисленные штрафные санкции за неисполнение обязательств перед контрагентами и бюджетом.

Принципиальная позиция Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики по части необоснованных премий и «золотых парашютов», а также поданный иск о взыскании убытков, исчисляемых миллиардной суммой, приводят к смене тактики. Сначала Фатима Эттеева заявляет иск об оспаривании условий увольнения своего мужа, ссылаясь на то, что условия соглашения о расторжении трудового договора Казима Эттеева не были с ней согласованы (дело № 2-2985/2019), а потом и сам Казим Эттеев спустя почти год после своего добровольного ухода предъявляет иск о восстановлении на работе, но уже в должности советника генерального директора (дело № 2-3538/2019).

При этом инициированные Фатимой и Казимом Эттеевыми дела передаются заместителем председателя Нальчикского городского суда Алима Чеченова на рассмотрение к одной судье — Бэле Тхазаплижевой. На первое судебное заседание по делу о восстановлении на работе Казим Эттеев из столицы не прилетел, прислав в процесс своего адвоката из московской коллегии адвокатов «Адвокат». Получается, что топ-менеджер, с которого взыскиваются убытки как с бывшего генерального директора, желает восстановиться на работе в должности советника нынешнего генерального директора.

Процессуальная революция 

В рамках пленарного заседания Совета судей в декабре прошлого года председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев назвал два ключевых принципа процессуальной реформы, направленных на повышение качества и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции: принцип сплошной кассации и принцип экстерриториальности.

Партнер адвокатского бюро «Инфралекс» Артур Рохлин соглашается, что отделение полномочий кассации от верховных судов субъектов с переносом их в специально создаваемые кассационные окружные суды, локализованные преимущественно в других субъектах РФ, назрело давно и, безусловно, необходимо: «В такой ситуации региональные элиты всегда имели некую фору, которая приводила к известному количеству как минимум спорных, а зачастую и вовсе незаконных судебных актов». Так, юристы крупных компаний, государственных корпораций и государственных банков часто сетуют на то, насколько сложно и непредсказуемо судиться в региональных судах общей юрисдикции, которые все эти годы существовали в режиме замкнутого цикла, когда апелляционный и кассационный пересмотр не выходит за пределы субъекта федерации.

В истории корпоративного спора «РСП-М» с бывшим топ-менеджментом, по мнению Артура Рохлина, сложилась парадоксальная и противоречивая ситуация, когда основной производственный актив находится в Челябинске, сама компания функционирует в Москве и управляется из Москвы, никогда не имела обособленных подразделений в Кабардино-Балкарской Республике, но ключевые управленцы всегда сохраняли личную регистрацию в Нальчике.

В ходе данного многоэтапного спора три судебных акта Нальчикского городского суда в июле 2019 года были признаны необоснованными и отменены апелляционной коллегией Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики. Новая сплошная кассация заработает уже в октябре этого года, а окружной кассационный суд будет располагаться в Пятигорске. «Возможно, этот фактор также подспудно учитывала апелляционная коллегия, отказавшись поддерживать сомнительные судебные акты», — резюмирует эксперт.

Пока споры в арбитражных судах и судах общей юрисдикции продолжаются.