Приговор судье АСГМ был обречен на отмену еще до начала процесса

Московский городской суд опубликовал мотивированное определение, касающееся отмены обвинительного приговора бывшему судье Арбитражного суда Москвы 49-летнему Игорю Корогодову и соучредителю адвокатского бюро «Лекс Инвест» 51-летнему Александру Мосину. Ранее Симоновский суд Москвы назначил служителю Фемиды и защитнику соответственно 5,5 и 3 года колонии общего режима за получение $70 000 на подкуп судьи АСГМ, рассматривавшего спор на 230 млн руб.

Как сообщал Legal.Report, 25 июня апелляционная коллегия Мосгорсуда отменила приговор по процессуальным основаниям, освободила обоих осужденных в зале суда и вернула дело на повторное рассмотрение.

В своем определении апелляция отмечает, что Мосину органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 236 УПК по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о назначении судебного заседания, в котором применительно к положениям ст. 231 УПК должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого (-ых) и квалификации вменяемого в вину преступления, а также о мере пресечения.

"Парень, в АСГМ так – либо ты платишь, либо проиграешь"

Новости28.08.2018

Однако постановлением суда от 15 августа 2018 года по уголовному делу в отношении Мосина А. А. и Корогодова И. В. назначено открытое судебное заседание в общем порядке уголовного разбирательства по обвинению Корогодова И. В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и Мосина А. А. — по ч. 4 ст. 290.1 УК РФ, несмотря на указание об обвинении его «в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере». Сведений об изменении прокурором предъявленного обвинения при утверждении обвинительного заключения материалы дела не содержат.

Таким образом, резюмирует судейская коллегия, судебное разбирательство в отношении подсудимого Мосина А. А. назначено судом по статье Уголовного кодекса РФ, в действительности не существующей и не соответствующей характеру предъявленного ему обвинения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства и права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, признаны судебной коллегией существенными и влекущими, на основании ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ, отмену приговора, поскольку повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Из-за отмены приговора по процессуальным нарушениям апелляционная инстанция не входила в обсуждение доводов апелляционных жалоб и представления (последнее касалось конкретизации дополнительного наказания Корогодову) о несогласии с принятым судебным решением.