Принципиальный водитель выиграл спор в ВС о запрете на видеосъемку при составлении протокола

Верховный суд РФ встал на сторону водителя, которому инспектор ДПС запретил осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении. Апелляционная и кассационная инстанции, напротив, считали такой запрет правомерным.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года в городе Вяземском Хабаровского края инспектор ДПС остановил автомобиль под управлением Владимира Якушева. Причиной якобы стал непристегнутый ремень безопасности. Получив документы водителя, инспектор попросил его пройти к патрульному автомобилю, сел на водительское место и стал составлять протокол без разъяснения причины. Автомобилист расценил эти действия как незаконные и стал фиксировать их на видео с помощью мобильного телефона. Однако инспектор ДПС потребовал прекратить видеосъемку.

Якушев оспорил запрет в суде, обратившись туда с административным иском. В частности, он сослался на то, что запрет должностного лица осуществлять видеозапись противоречит положениям ч. 4 ст. 29 Конституции РФ (право свободно получать информацию любым законным способом), а также требованиям ст. 8 и 9 закона о полиции, закрепляющим принципы открытости и публичности ее деятельности.

Суд первой инстанции, изучив видеозаписи с телефона истца и видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что инспектор свой запрет мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются видеорегистратором. На этом основании суд пришел к выводу о нарушении прав Якушева.

Апелляционная и кассационная инстанции, напротив, указали, что видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным. В связи с чем требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП РФ (открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях).

После жалобы Якушева дело истребовал ВС РФ. Судебная коллегия по административным делам ВС пришла к выводу, что суды апелляционной и кассационной инстанций не учли фактические обстоятельства данного дела и не применили нормы материального права, регулирующие возникшие отношения.

ВС указал, что ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ предусматривает возможность осуществлять видеозапись и трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Однако такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола, то есть на этапе возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства, указал ВС.

«Судом первой инстанции установлено, что Якушев в служебный автомобиль не садился, его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, не зафиксировано, что не отрицалось административным ответчиком», — говорится в определении ВС.

ВС отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе решение суда первой инстанции.