$ 62.91

€ 71.6

​Прокуратуру возмутило прекращение уголовного дела на двух адвокатов

Новости01.10.2018
01.10.20181844
Прокуратура Челябинской области обжаловала прекращение уголовного дела в отношении двух адвокатов, выступивших посредниками при передаче 3-миллионной взятки следователю-"важняку" СКР. Такое постановление 19 сентября вынес судья Центрального районного суда Челябинска Александр Табаков.

Адвокаты Алла Брагина из коллегии адвокатов Южного Урала "Защита" и Елена Пешкова из филиала №6 Южноуральского адвокатского центра обвинялись по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в особо крупном размере). Как следует из материалов дела, 3 млн руб. они должны были передать в апреле – июне 2017 года старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Челябинской области за прекращение уголовного преследования сотрудников ООО «Ланит Урал» по ст. 291 УК РФ (дача взятки).

Уголовное дело Брагиной и Пешковой было прекращено по ходатайству подсудимых и их защитников на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, где указывается, что посредник во взяточничестве освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступления активно способствовал раскрытию или пресечению преступления и добровольно сообщил в правоохранительные органы о посредничестве во взяточничестве.

Однако прокуратура в апелляционном представлении, поданном в Челябинский областной суд, указывает, что судебное следствие по делу не было окончено. Ходатайство было заявлено сразу после допроса подсудимых на стадии представления доказательств стороны защиты. При этом, по мнению прокуратуры, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к указанной статье не имелось, поскольку адвокаты были задержаны в рамках оперативно-разыскных мероприятий. В частности, Брагину задержали с поличным при получении 3 млн руб., являвшихся предметом взятки. Пешкова была задержана в тот же день при получении от Брагиной этой суммы, предназначавшейся для следователя. Поэтому признак «добровольного сообщения» о совершенном преступлении в их действиях отсутствует.

Кроме того, прокуратура настаивает, что судом было необоснованно отказано стороне обвинения в дополнительном вызове и допросе свидетелей, в том числе для опровержения доводов по заявленному ходатайству.