«С арифметикой туговато там у вас». Как «школьная» ошибка помогла судье вернуть мантию в ВС

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ удовлетворила жалобу бывшего судьи Шиловского районного суда Рязанской области Григория Гольцева, который оспаривал досрочное прекращение своих полномочий. Корреспондент L.R стал свидетелем того, как зампред ВС Сергей Рудаков поймал самого экс-судью и его процессуального оппонента из региональной квалифколлегии судей на простой «школьной» ошибке в арифметических расчетах.

Непонятное заявление

В мае 2021 года в ККС Рязанской области поступили обращения от гражданина, исковое заявление которого рассматривал Гольцев. В жалобах было указано на нарушение судьей процессуального законодательства, а именно — нерассмотрение гражданского дела по существу в течение 1,9 года. Также заявитель писал, что Гольцев вносил изменения в мотивировочную часть уже готового определения. Проверка подтвердила эти обстоятельства. В декабре ККС досрочно прекратила полномочия Гольцева и лишила его пятого квалифкласса. Было указано, что судья систематически нарушает права участников гражданского судопроизводства при отправлении правосудия.

Гольцев обратился с дисциплинарной жалобой в ВС, ссылаясь на пропуск срока для привлечения его к ответственности. Также он указывал, что резолютивная часть решения ККС не соответствует оглашенной на заседании, а взыскание несоразмерно тяжести нарушения.

Экс-судья и его процессуальный оппонент — глава региональной ККС, судья Рязанского областного суда Наталья Киановская — участвовали в заседании ВС посредством видео-конференц-связи. Они находились в одном судебном зале и комментировали высказывания друг друга. Это даже заставило председателя ДК и зампреда ВС Сергея Рудакова вмешаться. Он призвал стороны обойтись без полемики и вести диалог четко — вопрос/ответ.

— Вот это дело, которое стало основанием для привлечения вас к дисциплинарной ответственности, оно что, у вас какие-то трудности вызывало? — поинтересовался Рудаков у автора жалобы.

— Заявление написано было непонятно, непонятно, в каком порядке его рассматривать. Я, исходя из тех требований и обстоятельств, на которые ссылался заявитель, установил, что это заявление должно рассматриваться в порядке статьи 208 ГПК РФ^[1] как индексация в рамках ранее рассмотренного дела, — ответил Гольцев.

— Вы как профессионал в чем недоработали по данному делу? Можете нам откровенно сказать? И что вы сделали не так? Вы же претендуете занять должность судьи вновь, так вот вы нам объясните, в чем вы были не правы. Или вы правы были во всем? — продолжал копать Рудаков.

— Я был не прав в том, что данное заявление рассматривается в порядке статьи 208 ГПК РФ, а не в исковом порядке. Но на момент вынесения определения я был уверен, что действую в соответствии с законодательством, — оправдывался экс-судья.

Киановская рассказала, как именно Гольцев, с точки зрения ККС, допустил волокиту. Оказывается, он вынес отказное определение по иску гражданина, которое затем было отменено апелляцией с разъяснениями о необходимости рассмотрения заявления по существу. Однако Гольцев проигнорировал мнение вышестоящий инстанции и направил заявителя с иском в мировой суд. Затем ситуация повторилась. В итоге спустя 1,9 года дело было передано для рассмотрения другому судье.

По поводу возможных расхождений в решении региональной ККС Киановская пояснила, что в тот день вопрос Гольцева рассматривался последним, было оглашено много резолютивных частей и она действительно могла оговориться.

Гольцев завалил Киановскую вопросами о происхождении своей характеристики, приведенной в решении ККС: завышенная самооценка, неправильная реакция на критику, замкнутость и прочее. Киановская ссылалась на пояснения председателя районного суда и оценку региональной квалифколлегией его профессиональных качеств.

Арифметическая неточность

Внезапно при переходе к рассмотрению материалов дела обнаружилось обстоятельство, о котором не упоминала ни одна сторона процесса. Оказалось, что в заседании ККС участвовало 10 человек. Шестеро из них проголосовали за досрочное прекращение полномочий, четверо — против. А для принятия правомочного решения требуется 2/3 голосов.

— Поделитесь с нами расчетами. Как вы считали? — спросил Рудаков у председателя региональной квалифколлегии.

— Мы исходили из того, что 2/3 от 10 — это 6,67. То есть шесть человек — это минимум, который необходим для принятия такого решения, — пояснила Киановская.

— А положение закона о том, что «не менее 2/3»? — намекнул на ошибку председательствующий.

— Ну вот мы пришли к выводу, что шесть — это «не менее», — ответила представитель ККС Рязанской области.

Тогда Рудаков обратился к Гольцеву с теми же математическими вопросами.

— 2/3 от 10 вы посчитали хотя бы? Сколько будет? — спросил судья ВС.

— Я думаю, не так, как посчитала квалифколлегия. — Гольцев задумался, попытался решить пример в уме, но быстро сдался. — Не могу прямо сейчас посчитать, извините.

— Я вижу, с арифметикой туговато там у вас, — заметил Рудаков.

После длительного совещания ВС удовлетворил жалобу Гольцева и отменил решение о досрочном прекращении его полномочий.