Реабилитированному фигуранту удалось отсудить у Минфина крупные расходы на адвокатов

В Белгородской области суды в полном объеме компенсировали реабилитированному фигуранту уголовного дела расходы на адвокатов в почти полмиллиона рублей. Минфин РФ пытался избежать выплат, ссылаясь на методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные адвокатской палатой региона.

В сентябре 2017 года в отношении белгородца Максима Бакирова, как следует из материалов дела, было возбуждено уголовное дело по подозрению в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Через полтора года, в мае 2019-го, Октябрьский районный суда Белгорода прекратил уголовное преследование Бакирова на основании непричастности подозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). За мужчиной было признано право на реабилитацию.

Бакиров решил компенсировать оплату адвокатских услуг в ходе предварительного следствия и в суде. Расходы составили 400 тыс. рублей. Еще 40 тыс. рублей было выплачено адвокату в связи с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

Бакиров обратился с ходатайством о возмещении расходов на оказание юридической помощи за счет казны РФ в Октябрьский районный суд Белгорода. Заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Минфин РФ подал апелляционную жалобу. Ведомство указало на несоответствие расходов Бакирова размерам адвокатских вознаграждений, определяемым в соответствии с методическими рекомендациями Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года.

Белгородский областной суд указал, что размер оплаты труда защитника, участвующего в деле по соглашению с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, определяется этим соглашением, а также фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с оказанием юридической помощи, подтвержденными документально.

Все расходы истца были подтверждены соглашениями с адвокатами и соответствующими квитанциями, в которых указано, от кого приняты деньги, по какому уголовному делу и за какие юридические услуги, а также указаны дата приема денег, серия квитанции, имеется печать, следует из мотивированного решения апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения, сообщили в пресс-службе суда.