«Россельхозбанку» предписано перекроить свои кредитные договоры

К административной ответственности привлечен государственный «Россельхозбанк», включавший в свои кредитные договоры условия, которые позволяли ему страховать собственные предпринимательские риски за счет клиентов.

В 2018 году жительница Марий Эл оформила в местном офисе «Россельхозбанка» кредит на 5 лет на 220 000 руб. Одновременно она подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, где подтвердила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между «Россельхозбанком» и СК «РСХБ-Страхование». Заемщица обязалась уплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Страховая плата в 42 000 руб. была включена в сумму кредита и списана со счета заемщицы. При этом 11 000 руб. из нее впоследствии было перечислено собственно страховой компании, а 31 000 руб. банк взял в качестве оплаты услуг по передаче информации.

Через некоторое время, до окончания «периода охлаждения», заемщица обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от участия в программе страхования и требованием вернуть уплаченные за это деньги. Однако страховая компания отказала ей, сославшись на то, что правило о «периоде охлаждения» не распространяется на правоотношения, связанные с подключением к программе коллективного страхования по договору, заключенному между «Россельхозбанком» и страховой компанией.

Тогда клиентка пожаловалась в Роспотребнадзор. Проведенная проверка установила, что условия банковского кредитного договора ущемляют права потребителя. Как указало ведомство, взимание платы за подключение к программе страхования при выдаче кредита законодательством не предусмотрено. Подключение заемщика к программе страхования в данном случае является услугой, навязанной банком и ухудшающей финансовое положение клиента. Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск. Более того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

Выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя — «Россельхозбанка». А возложение банком на гражданина обязанности по компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику — условием, ущемляющим права потребителя.

Кроме того, в анкете-заявлении, которое заполняла заемщица, не была указана стоимость услуг по личному страхованию, что является нарушением закона о потребительском кредите и закона о защите прав потребителя. Ни в одном из документов, предоставленных клиенту, не было информации о том, из каких платежей состоит сумма, перечисленная с его счета на оплату страхования, не указана сумма страховой премии и сумма вознаграждения банку.

Нарушением закона является и включенное в документы условие о том, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится. Как отметил Роспотребнадзор, сложившаяся в РФ судебная практика подтверждает правомерность распространения правила о «периоде охлаждения» на правоотношения, связанные со страхованием заемщиков — физических лиц в рамках подключения их к программе коллективного страхования.

Согласно ч. 19 ст. 5 закона «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. В данном случае услуга по подключению к программе страхования оказывается в интересах банка и никакой потребительской ценностью для заемщика-потребителя не обладает.

В результате банк был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Ему назначен штраф в 10 000 руб., а также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Кредитное учреждение попыталось обжаловать эти постановления, однако Арбитражный суд Республики Марий Эл, как сообщили в региональном Управлении Роспотребнадзора, отказал ему в удовлетворении требований.