С муниципального юриста из-за покупки дома взыскали в казну полмиллиона

В Тамбовской области суд взыскал более полумиллиона рублей с сотрудницы правового отдела муниципалитета, которая не смогла объяснить свое резко улучшившееся финансовое положение.
 

Главный специалист отдела правовой и кадровой работы администрации Сосновского района, работавшая в этой должности с августа 2010-го по декабрь 2016 года, в конце 2015 года приобрела недвижимость. В ее собственности оказались земельный участок площадью 5000 кв. м и жилой дом площадью 122,6 кв. м с надворными постройками. Общая стоимость покупки составила 2 131 000 руб. При этом совокупный доход семьи за 2012–2015 годы равнялся 1 031 784,34 руб. Прокурор района обратился в Сосновский районный суд с иском к чиновнице, требуя взыскать с нее сумму неподтвержденных доходов.
 

Женщина объяснила антикоррупционным органам, а затем и суду, что сумма, потраченная на покупку недвижимости, сложилась из нескольких источников. В частности, она получила 328 292 руб. в качестве субсидии из бюджета по программе «Устойчивое развитие сельских территорий», потратила 1 305 690,91 руб. накоплений за предыдущие годы, что подтверждается выписками со счетов в Сбербанке (в том числе 690 000 на имя чиновницы и 615 690,91 – на имя ее бывшего супруга, с которым она развелась в октябре 2015 года). 105 000 руб. она получила от продажи дома с участком, полученного по наследству в 2011 году, 85 000 руб. – от продажи автомобиля в 2011 году, 350 000 руб. – в качестве зарплаты на прежнем месте работы, в ОВД по Сосновскому району в 2006–2010 годах. Кроме того, ей безвозмездно помогла родная сестра суммой в 330 000 руб. Также в 2012 году она взяла два кредита – 138 000 руб. в Сбербанке и 165 444 руб. в «Хоумкредитфинанс Банке».
 

Между тем подтвердить документами получение денег от сестры чиновница не смогла. Договор дарения от 25 ноября 2014 года, подписанный сестрами, нотариально заверен не был и при проверке в 2016 году чиновницей не представлялся, в справке о доходах за 2014 год этот "дар" указан не был. Кроме того, в представленной чиновницей справке о денежном переводе "Колибри" от 24 ноября 2014 года на 330 000 руб. деньги перечислялись в адрес ее сестры, а не наоборот. Причем расчеты происходили за год до сделки с недвижимостью. Суд пришел к выводу, что договор дарения был составлен и представлен в контролирующие органы в 2017 году "с целью придания видимости законности приобретения недвижимого имущества".
 

Также суд отметил, что кредит в Сбербанке женщина брала "на цели личного потребления". При этом в августе 2015 года по инициативе банка кредит был расторгнут, а с заемщицы взыскана задолженность в 114 830,90 руб. Клиентка банка просила тогда суд о предоставлении рассрочки исполнения решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а уже в декабре она же приобрела недвижимость стоимостью более 2 млн руб. Кредит же в «Хоумкредитфинанс Банке» был выдан на 3 года и, согласно договору, должен был быть погашен еще в феврале 2015 года, почти за год до сделки.

Кроме того, суд учел, что бывший супруг чиновницы в период брака с ней нигде не работал и получал пособие по безработице.
 

Прокурор района с учетом незначительности неподтвержденных доходов предложил не применять обращение в доход государства приобретенного имущества, а взыскать с женщины 576 054,23 руб. неподтвержденных доходов. Суд удовлетворил эти требования. Чиновница подала апелляционную жалобу, однако Тамбовский областной суд оставил решение без изменений.