Преподаватель выиграла в трех судах дело об увольнении в связи с аморальным проступком

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об увольнении школьного преподавателя в связи с аморальным проступком. Администрация учебного заведения неоднократно пыталась избавиться от работника, обвиняющего начальство в давлении.

Из материалов дела следует, что Екатерина Бедрицкая с 2016 года работала тренером-преподавателем в подмосковной спортивной школе, но взаимоотношения с руководством у истицы были весьма непростые. Уволить Бедрицкую, обвиняющую начальство в давлении, неравных условиях тренировок и отсутствии необходимого инвентаря, школа пыталась уже не один раз. Тренера даже хотели привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 150 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и ст. 158 УК РФ (кража). Бедрицкая попросила своих учеников принести принадлежащее ей спортивное снаряжение из тира, поскольку ее саму не пускали в школу. Однако полиция отказалась возбуждать уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.

После этого Бедрицкую уволили по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы). Бывший тренер обратилась в Протвинский городской суд Московской области с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции встал на сторону преподавателя и удовлетворил ее требования. Мособлсуд, рассматривавший дело в порядке апелляции, согласился с таким решением.

После этого ответчик подал жалобу в Первый КСОЮ, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Кассация установила, что истица была уволена за совершение аморального проступка, однако сам приказ не содержит данных о нем, что является нарушением ТК РФ. Кроме того, работодатель не представил в суды доказательства того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Бедрицкой и ее отношение к труду.

Кроме того, Первый КСОЮ принял во внимание обстоятельства, предшествующие спорному увольнению, а именно неоднократные незаконные увольнения истца в течение короткого промежутка времени. Кассация пришла к выводу о незаконности приказа об увольнении и оставила решения нижестоящих судов без изменения, а жалобу ответчика — без удовлетворения.