Сила — в Русской Правде! Почему наши законы похожи на варварские

На что опирался, создавая бессмертную Русскую Правду, Ярослав Мудрый — на отточенное римское право, на близких и понятных ему скандинавов, дотошно переводящих все наказания в денежные штрафы, или на «варварские» германские законы? Как бы то ни было, пока европейские страны уверенно двигались к институту частной собственности, на Руси веками мучительно изживали жестокую кровную месть… Legal.Report попытался проанализировать сходства и различия древнерусского законодательства с правовыми нормами тогдашних наших соседей — и пришел к любопытным выводам.

Ярослав — Мудрый или Справедливый?

Все мы привыкли называть князя Ярослава Мудрым. Однако с исторической точки зрения это, возможно, не совсем верно. Прозвище Мудрый на самом деле закрепилось за Ярославом только в поздних летописях XVI–XVII веков. В древности его называли несколько иначе — Ярослав Правосуд. Этим почетным прозвищем русские люди вознаградили труды Ярослава по учреждению в стране справедливого суда. Именно в этой деятельности наши предки видели главную государственную заслугу Ярослава. Вершить справедливый суд считалось в то время важнейшей обязанностью государя. Свод его законов получил всем известное название Русская Правда. Конечно же, в большинстве своем нормы Русской Правды давно уже устарели. Однако, считают авторитетные правоведы, одна ее яркая черта актуальна и по сей день. Не может не восхищать поистине глубокая гуманность древнерусского законодательства. В намерения его авторов не входило во что бы то ни стало подвергать преступника тюремному заключению или телесным наказаниям. Более того, Русская Правда совершенно не знает смертной казни. И древнерусское общество даже не собиралось дискутировать по этому поводу. Взгляд наших предков на смертную казнь, собственно говоря, исчерпывающе выразил внук Ярослава — князь Владимир Мономах. «Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его, — поучал он своих наследников. — Если и будет повинен смерти, то не губите никакой христианской души».

Варяги, поляне, пришельцы…

Несмотря на тот факт, что норманнская теория подвергается критике, не стоит отрицать, что варяжские «пришельцы» принесли на Русь собственные взгляды на государственность, уклад, традиции. И что к XI столетию большая часть государств западнее и восточнее Руси имела письменное право. Для киевских князей примером была Византия, с ромеями были заключены первые договоры. Там традиция была древней, основанной еще на греко-римском античном праве. А собственное законодательство в так называемых средиземноморских проливах окончательно оформилось еще в V веке. Ну, а у народов территории современной Франции чуть позже возникли собственные правды: Бургундская, Рипуарская и самая известная — Салическая, государствообразующей для империи франков.

Отметим, что в ней, кроме не слишком изящного вульгарного латинского языка, пересчета всех проступков на римские солиды и динарии, нет никакого влияния юридической античности. Это уникальное законодательное произведение, основанное на древнем германском укладе и традициях. Благодаря Салической правде стало понятно, как именно было устроено это общество. Какие нравы — вплоть до мельчайших деталей, черты быта, порядки царили среди древнегерманских племен.

Тем временем заметим: в более далекой Англии король Альфред тоже разработал для своих разноплеменных подданных сборник законов — Правду короля Альфреда (Судебник). Это более сложный документ, призванный навести единый порядок. Он охраняет мир короля, элдермана, церкви, борется с пережитками кровной мести, карает за убийства, кражи, нападения, увечья. Там пока нет сословности, судебник равно охраняет свободных крестьян от несправедливости знати. Но при этом подчеркивается особый статус господ-глафордов. Кто замыслит убить своего господина, лишится всего имущества. Король Альфред закреплял земельную собственность тех, кто имел ее по королевскому акту, вводил ограничения перехода подвластных от одного глафорда к другому.

Ну а что же матушка-Русь? Странствующие купцы и военная верхушка (варяги) обо всем вышеперечисленном прекрасно знали. Идея единого письменного закона буквально витала в воздухе, заставляла князей задуматься над чем-то схожим. Проблема наличия большого количества племен, живущих по своему традиционному праву, мешала. Законы полян, радимичей и кривичей могли сильно расходиться, совсем не совпадая с традициями вятичей. Поэтому масштабы заслуг Ярослава Мудрого, лидера славян — народа, помешанного на справедливости, — разумеется, огромны.

«Кровники» уходят в прошлое

Главная проблема изначального славянского законодательства во всех местностях — наличие кровной мести. По нормам почти всех славянских племен за убийство родственника требовалось возмездие: уничтожить убийцу и/или его родню. Этот кровавый принцип шел вразрез с нормами утверждающейся к тому времени христианской морали, поборником которой, безусловно, был Ярослав. И он же создавал явную нестабильность на территориях, где могли возникать даже небольшие племенные войны. 

Хорошо знакомый с юридическими практиками соседних государств, много общавшийся с чужеземцами, в основу своего документа Ярослав заложил три источника: положения норм традиционного права восточных славян (они явно были наскоро записаны), византийское право и юридические нормы скандинавских земель. Ярослав всегда был окружен живыми носителями этих национальных традиций северного сутяжничества и монетизации проступков.

Большинство наемных дружин Ярослава составляли норвежцы, даны, свеи. Процесс создания Русской Правды длился с 1016 по 1036 год, проходил в несколько этапов. Небольшие дополнения и корректировки вносились постоянно, это видно по чехарде архаичных и более современных вставок. При жизни Ярослава Мудрого полностью документ, считают ученые, толком не работал, только некоторые его редакции (новгородская Древнейшая Правда и Краткая Правда). После смерти отца сыновья дополнили Русскую Правду, окончательно убрав из нее даже возможность кровной мести. В 1113 году поправку «о закупах» категории зависимых крестьян внес Владимир Мономах. Однако основные принципы, заложенные Ярославом, веками оставались незыблемыми.

Русичи: «варвары» или все-таки «римляне»?

Что же касается собственно научных теорий происхождения Русской Правды, то ряд исследователей придерживаются мнения, что среди ее источников явно были германские варварские правды, в частности, Салическая и Рипуарская Правда. Другие утверждают: когда создавались отдельные пласты норм, вошедших в Русскую Правду (начиная с XI века), Салическая и Рипуарская Правды были прочно забыты даже в странах, где они когда-то применялись в качестве действующего источника права. Некоторые ученые убеждены: основой все-таки стало законодательство Юстиниана. Но как бы то ни было, получается, что русским законодателям в то время приходилось специально разыскивать и переводить названные сборники? Однако полностью отказываться от идеи влияния иноземного права на создание Русской Правды все же, наверное, не стоит. Прежде всего, потому, что «наш» вариант и современные ему варварские правды имеют явно больше сходств, чем различий.

Немного конкретики, относящейся к однозначным различиям. В варварских правдах право дарения вступало в конфликт с правом наследования, ибо оно обставлялось целым рядом ограничений. Желающий совершить акт дарения должен это сделать при свидетелях, причем и тот, кто будет совершать акт дарения, и понятой должны быть свободными людьми. Однако правда стремилась ограничить этот акт: если у дарителя родится сын после совершения акта дарения, то получателю в лучшем случае может достаться часть, которая по наследству отходит сородичам или ближайшим родным. Даритель не может подарить имущество, которое было даровано им же другому лицу, если только это лицо не совершило против него преступление, приравненное к преступлению, за которое отец может лишить наследства сына.

Разумеется, в Древней Руси договор дарения не имел столь сложной процедуры. Можно предположить, что он практически не имел места или составлялся вовсе без свидетелей и без определенных условий.

С другой стороны, в отличие от варварских государств, на Руси, как видно, существовало множество, так скажем, промежуточных форм между свободными и полностью зависимыми (основная масса населения разделялась на свободных и зависимых) людьми. Свободными были смерды-общинники. Смерд обладал правом собственности. Он мог наследовать свое имущество своим детям. Текст правды напоминает о тиуне: княжеский или боярский приказчик, управитель, тиун огнищный (домоуправитель), конюшенный. За убийство одного из них нужно было выплатить 80 гривен. За убийство княжеского отрока или повара плата была 40 гривен. А убийство ремесленника, смерда-общинника, кормильца обошлось бы в 12 гривен. Налицо заметные социальные различия между этими людьми.

Еще весьма примечательный момент. В Русской Правде земля принадлежит общине, Салическая же фиксирует и отражает процесс зарождения индивидуальной семейной собственности на землю. Как и на Руси, в Салической Правде предполагалось не однозначное право на собственность, а принадлежность семье различных прав владения на разные луга, леса и т. д. Это право владения ограничивалось, однако, правом на недвижимое имущество общины, племени или рода. Хотя место проживания было огорожено. Domus, casa, villa — является центральным местом целого дворохозяйства и местом совершения различного рода актов и сделок (истец со свидетелем идут к дому ответчика, кредитор к дому должника, в доме совершается акт передачи имущества).

Обстоятельства кражи имущества тоже различались и на Руси, и в варварских государствах. Коль скоро в последних странах она была произведена из открытой горницы, то платилось 15 солидов штрафа, а за кражу со взломом — 35 солидов. Русская Правда тоже четко упоминает «татьбу» из закрытых помещений.

На формирование всех упоминаемых правд неизбежно повлиял целый комплекс факторов, прежде всего, особенности собственно исторического развития, климатические условия и этнические нюансы. Ясно одно: все эти своды законодательства — бесценные памятники с точки зрения как истории, так и юриспруденции, источники глубочайших знаний о жизни наших предков, об уровне общения и контактов тогдашних этносов, при том раскрывающие нам такие бытовые нюансы, которые невозможно выдумать даже самому отчаянному современному «креативщику». Только читать эти уникальные документы — подлинное удовольствие, не так ли?