Смерть на больничной койке. Дело жертвы домашнего насилия получило в суде неожиданную развязку

В Московской области суд рассмотрел довольно необычное уголовное дело, связанное с домашним насилием. Жительнице Одинцова грозил внушительный срок за убийство мужа на почве бытового конфликта, однако ей назначили условное наказание. Обвиняемую спасла внимательность адвокатов, а также выводы независимой медицинской экспертизы.

Муж Натальи Фроловой (имя и фамилия изменены) умер в больнице спустя 10 дней после ножевого ранения, которое получил на кухне от жены. Фролова виновной себя признала частично, утверждая, что не желала такого исхода. Она искренне раскаялась в том, что нанесла роковой удар. Женщина пояснила, что долгое время жила в атмосфере страха из-за угроз и побоев со стороны домашнего тирана. Неоднократные всплески бытового насилия она терпела ради детей. По словам Фроловой, в день, когда произошла трагедия, муж при гостях начал оскорблять ее, унижать и применять силу. Обстановка еще больше накалилась, когда женщина мыла на кухне столовые приборы. Испугавшись, что супруг снова причинит ей боль, Фролова, не отдавая себе отчета, ударила первой — ножом в грудь. После чего, спохватившись, оказала помощь истекающему кровью супругу и вызвала скорую.

Следственные органы возбудили в отношении Фроловой уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Однако после того как потерпевший умер в больнице, ее действия переквалифицировали на ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Максимальная санкция по этой статье предусматривает до 15 лет лишения свободы.

На этой стадии в качестве защитников в дело вступили адвокаты из столичного региона Милана Дадашева и Исмаил Салпагаров, кстати, сам бывший следователь СКР. Изучив материалы дела и заключение судебно-медицинской экспертизы, защитники не согласились с выводами о наличии причинно-следственной связи между тяжким вредом, причиненным здоровью супруга, и его смертью. По версии следствия, потерпевший скончался от ножевого ранения и развившегося перитонита.

Сторона защиты обратилась за независимой экспертизой в один из крупнейших медицинских центров — Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова. Новая экспертиза установила, что смерть мужа Фроловой наступила от перитонита, развившегося в результате прорыва язвы на фоне длительной интоксикации. То есть между ножевым ранением и смертью отсутствует прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству защиты была также проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила эти выводы. Действия Фроловой были вновь квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем доводы защиты о квалификации действий Фроловой по ч. 1 ст. 114 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны) суд отклонил, ссылаясь на то, что поведение потерпевшего не создавало угрозы для ее жизни и здоровья, а действия подсудимой не носили характер самообороны.

Одинцовский городской суд назначил Фроловой наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

— Правильная методика осуществления защиты нашей клиентки, проведение экспертиз и комплекса других мероприятий, а также возможность быть услышанными судом, рассматривающим данное уголовное дело, позволили нам добиться результата, который нами расценивается как справедливый и гуманный, и поэтому крайне успешный, — отметил в комментарии для L.R адвокат московской коллегии адвокатов «Defence» Исмаил Салпагаров. Он добавил, что подобный исход процесса не смог бы предугадать ни один адвокат.