Состязательности процесса противопоставили экономию

В проекте нового Кодекса об административных правонарушениях, который готовится к рассмотрению в первом чтении, реализован доселе невиданный для России подход — состязательность в судебных процессах по делам об административных правонарушениях. Если эта идея будет принята, то МВД, сотрудники которого должны будут представлять «сторону обвинения», придется трудиться гораздо больше. И 2 марта на итоговом совещании рабочей группы по разработке нового КоАП министерство предприняло аккуратную попытку… нет, не заблокировать реформу, но указать на ее опасные последствия.

Замминистра внутренних дел Игорь Зубов, почти извиняясь, говорил, что сам принцип состязательности в министерстве поддерживают — он «без сомнения, важен с точки зрения обоснованности судебных решений». Но большая часть его выступления была посвящена расходам, которые повлечет за собой реформа.

Дополнительно порядка 4 млрд рублей ежегодно, по подсчетам МВД, потребуется на участие его сотрудников в судебных процессах, потому что потребуется увеличить штатную численность не менее чем на 7600 единиц. Еще не менее 3 млрд рублей, посчитали в МВД, составят расходы, связанные с административными арестами.

«Любые преобразования всегда должны быть реалистичны и базироваться на материальной платформе», — подытожил Зубов. И его услышали. Замминистра юстиции, спецпредставитель правительства при рассмотрении проекта КоАП Дмитрий Аристов предложил его разработчикам еще раз посмотреть на законопроект с точки зрения финансово-экономических последствий. Заодно Аристов попросил думский комитет по госстроительству учесть другие замечания министерств и ведомств, в том числе и те, «которые могут повлечь финансово-экономические последствия для федерального бюджета».

Категорически против исключения из проекта кодекса принципа состязательности выступил президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. Мотивировать свою позицию он не стал.

Впрочем, беспокоится, вероятно, он зря — глава комитета по госстроительству Владимир Плигин дал довольно резкую отповедь МВД и его союзникам. Дополнительное финансирование просить не стоит, более того, просто стыдно, следует из его слов. «Мы имеем дело с миллионами нарушений, которые затрагивают миллионы людей. Эти люди в ответе за последствия привлечения к административной ответственности, — рассуждал Плигин. — И одновременно мы не готовы нести свои расходы на состязательность процесса. Мы тогда какой инструментарий регулирования предлагаем обществу и государству? Мы предлагаем произвольный инструментарий?»

Представители Минэкономразвития, Верховного суда, Федеральной службы судебных приставов, «Опоры России» в целом высказывались в поддержку документа. Директор Института государства и права РАН, старший партнер юрфирмы «ЮСТ» Андрей Лисицын-Светланов тоже был «за», но резко покритиковал разработчиков за норму о ликвидации юрлица[1]. «Это акционерное общество, у меня акции. У меня отнимают имущество! Я бы судился очень долго», — сердился он. По его мнению, альтернативой могло бы стать приостановление деятельности или наложение определенных мер взыскания под конкретные обязательства.

Его недовольство насчет этой нормы разделял и Шохин из РСПП. «Вынести такое решение легко, а исполнить и оспорить трудно. Здесь должны быть другие механизмы. Надо посмотреть на такие новые виды наказаний, как лишение специального разрешения, лицензии и так далее», — заключил он.

Также бизнес беспокоит существенное увеличение сроков давности привлечения к административной ответственности, говорил Шохин. Минимальный срок предлагается поднять с двух месяцев до шести, срок давности за нарушения по налогам и сборам возрастает с года до трех, за антимонопольные нарушения — с года до четырех. По его мнению, это «ведет к повышенной неопределенности для предпринимателей и юрлиц», для которых глубина проверки чиновниками выросла в несколько раз.

Разработчики проекта нового КоАП в очередной раз выслушали замечания, но обещаний учесть их не дали. На следующей неделе запланировано обсуждение документа в первом чтении. Дальнейшая его корректировка будет вестись в отраслевых группах, которые создадут на базе думского комитета по госстроительству.

Примечания:

[1] Должна применяться за создание юрлицом условий для торговли или эксплуатации детей, повторное изготовление, приобретение, хранение, распространение детской порнографии, оказание финансовой поддержки терроризму.