Сотрудницу полиции осудили за разглашение данных девушки, задержанной за проституцию

Мосгорсуд утвердил приговор сотруднице полиции, которая переслала в служебный чат объяснение девушки, задержанной за занятие проституцией. Снимки оказались в интернете и запустили волну травли. Разбирательство длилось несколько лет, сопровождаясь сменой квалификации и отменой первого приговора. Legal.Report изучил судебные документы.

От протокола до травли

Летом 2019 года в одном из кафе на юго-западе Москвы была задержана 19-летняя жительница Подмосковья, которую подозревали в занятии проституцией. Однако, находясь в отделе полиции, девушка подала заявление о мошенничестве: по ее словам, несколько мужчин, которые воспользовались ее интимными услугами в заведении общепита, отказались платить. ОМВД по району Раменки вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы направили в окружное управление для проверки законности.

Процедуру поручили старшему оперуполномоченному отдела угрозыска (ОУР) УВД по ЗАО Надежде Мироновой (фамилия изменена). Она сфотографировала протокол объяснения потерпевшей и переслала снимки в закрытый чат WhatsApp, предназначенный для внутренней переписки между коллегами. На фото были видны персональные данные заявительницы, включая номер мобильного телефона.

Позже снимки протокола, где описывались интимные обстоятельства встречи с клиентами в кафе, оказались в Интернете. Сначала в тематическом сообществе для сотрудников МВД в соцсети «ВКонтакте», а затем и на других ресурсах с большой аудиторией. В суде потерпевшая рассказала о последствиях: на ее мобильный телефон начали поступать звонки с незнакомых номеров. Звонившие задавали ей вопросы о событиях в кафе, предлагали вступить в половую связь, оскорбляли. Некоторые прямо угрожали, говоря, что «знают, где она живет» и «доведут до самоубийства».

С заявлением о разглашении данных девушка обратилась в ГСУ СКР по Москве. К расследованию подключилась служба собственной безопасности УВД по ЗАО Москвы. Миронова оказалась единственным исполнителем по проверке, которая имела доступ ко всем материалам. При осмотре ее мобильного телефона были обнаружены фотографии «утекшего» в сеть протокола.

От халатности к умыслу

Следственные органы квалифицировали действия старшего опера как халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Сотрудница полиции настаивала, что переслала протокол коллегам исключительно с рабочей целью — для получения консультации в рамках проверки законности отказа в возбуждении дела. Она подчеркивала, что снимок был направлен в закрытую служебную группу, состоящую только из сотрудников угрозыска.

В 2021 году Никулинский суд Москвы назначил Мироновой штраф в размере 80 тыс. рублей. Апелляционная инстанция согласилась. Однако Второй кассационный суд пришел к выводу о неверной квалификации действий осужденной. Кассация отметила, что фото делались осознанно, а рассылка служебной информации через мессенджер нарушала внутренние приказы МВД, что делает квалификацию по ст. 293 некорректной (халатность — это преступление по неосторожности). Второй КСОЮ направил дело в апелляционную инстанцию, оттуда оно вернулось в Никулинский суд, а затем в прокуратуру.

Мироновой предъявили новое обвинение — по ч. 2 ст. 137 УК РФ: нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием служебного положения. После переквалификации обвиняемая продолжала настаивать, что не имела умысла на разглашение персональных данных, и утверждала, что не могла предвидеть утечку информации за пределы ведомственной переписки.

Суд первой инстанции посчитал эти доводы несостоятельными и назначил наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей с запретом работать в правоохранительных органах на два года.

В апелляционной жалобе адвокат осужденной, среди прочего, утверждал, что потерпевшая, занимаясь проституцией, не может претендовать на защиту персональных данных в полном объеме. Мосгорсуд отверг этот довод. Приговор оставлен в силе.