Столичная кассация обобщила практику взыскания убытков с казны

Арбитражный суд Московского округа представил обзор практики рассмотрения дел по спорам о взыскании с РФ убытков, возникших в результате предоставления льгот различным категориям граждан в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (о замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации) за третий и четвертый кварталы 2015 года и первый квартал 2016 года.

Обзор подготовлен судьями 4-го судебного состава АС МО в связи с возникающими при разрешении данных споров вопросами, в каком порядке, за счет бюджета какого публично-правового образования происходит реализация мер социальной помощи.

В частности, отмечается, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов РФ. А меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются и относятся к расходным обязательствам того публично-правового образования, в ведении которого эти учреждения находятся.

Кроме того, АС МО указывает, что расчет размера и порядок возмещения перевозчику выпадающих доходов в связи с перевозкой граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников, должен производиться в порядке, закрепленном правовыми актами публично-правового образования, установившего льготы, и в соответствии с условиями договоров, заключенных публично-правовым образованием с конкретным перевозчиком.

Автотранспортное предприятие предоставляло гражданам, проживающим на территории Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, право льготного проезда на своем транспорте.

Поскольку выплаченная из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму неполученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, предприятие обратилось с иском о взыскании убытков к РФ в лице Минфина России, а также к Тверской области в лице Минсоцзащиты населения Тверской области.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты нижестоящих судов, указал следующее. Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» (ЕСПБ) утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Согласно постановлению № 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.

При этом постановлением № 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Раздел 3 постановления № 32-па по своей сути является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области.

Данная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Указанное выше постановление является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим порядок компенсации из бюджета, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, метод расчетов не может противоречить установленной в субъекте методике, так как, устанавливая порядок и размер компенсации, субъект Тверская область действовал в пределах предоставленных ему РФ полномочий по вопросу совместного ведения.