Кассация вернула дело в Мосгорсуд из-за проблемы с флешкой для судьи

Второй кассационный суд общей юрисдикции направил на пересмотр уголовное дело осужденного, у которого судья в первой инстанции требовал флешку для предоставления аудиозаписи судебного заседания. Мосгорсуд при апелляционном рассмотрении дела не увидел нарушений в действиях председательствующего.

Согласно материалам дела, в 2020 году председатель дачного некоммерческого партнерства некто Беляев был признан виновным в присвоении членских взносов на общую сумму 2 млн рублей (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Пресненский суд Москвы приговорил его к двум годам колонии общего режима. В апелляционной жалобе защита Беляева настаивала на его оправдании. Кроме того, обращалось внимание, что в протоколе судебного заседания отсутствовали сведения о надлежащем выполнении требований ст. 274 УПК РФ в части исследования письменных доказательств стороной обвинения, имели также место факты фальсификации, и отсутствовала часть показаний лиц, допрошенных по делу. Мосгорсуд проигнорировал эти доводы и утвердил приговор, незначительно изменив описательно-мотивировочную часть.

При проверке материалов дела судебная коллегия по уголовным делам Второго КСОЮ обратила внимание на занятный факт. Оказывается, после приговора в первой инстанции Беляев решил послушать аудиопротокол судебного заседания и выступил с соответствующим ходатайством. В полученном ответе Беляев с удивлением прочел, что «предоставление копии аудиозаписи судебного заседания возможно при предоставлении заявителем физического носителя для копирования аудиозаписи судебного заседания».

Осужденный оформил повторное заявление, в котором уточнил, что лишен возможности подать полные замечания на письменный протокол судебного заседания, который искажает суть исследованных доказательств. В ответ председательствующий продублировал свой ответ о необходимости предоставить флешку.

Второй КСОЮ, изучая протоколы судебного заседания в Мосгорсуде, установил, что Беляев не единожды сообщал о нарушении его прав при подготовке дела к апелляционному рассмотрению, однако они не были устранены.

Лишение обвиняемого права на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания свидетельствует о нарушении права на защиту, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного апелляционного определения, сделала выводы судебная коллегия Второго КСОЮ.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, сообщили в пресс-службе кассационной инстанции.