Столичный суд поддержал 70-летнего адвоката, лишенного статуса за неуплату взносов в пандемию

Лефортовский суд Москвы признал незаконным решение Адвокатской палаты Московской области о лишении статуса адвоката Геннадия Андреева по дискредитирующим обстоятельствам. 70-летний юрист не мог работать в период пандемии из-за ограничительных мер, поэтому перестал платить адвокатские взносы.

Как следует из материалов дела, Андреев в течение 18 лет своевременно и в полном объеме уплачивал авдокатские взносы. Более того, зачастую у него была переплата. Но ограничительные меры в связи с пандемией резко ухудшили финансовое положение пожилого юриста, и у него образовалась задолженность перед АПМО.

По словам Андреева, он пытался уточнить размер задолженности, но ответа не получил. Тогда он направил в АПМО заявление о добровольном прекращении статуса адвоката на основании пп. 1 п. 1 ст. 17 закона об адвокатуре (по личному заявлению). Но совет палаты в удовлетворении отказал из-за наличия задолженности по обязательным отчислениям. Одновременно совет прекратил статус Андреева за неисполнение обязанностей по обязательному отчислению средств на общие нужды палаты. 

Андреев счел решение незаконным и подал иск о его отмене. Истец настаивал, что его статус должен быть прекращен на основании личного заявления, а не за нарушение адвокатских норм.

Лефортовский суд напомнил, что Кодекс профессиональной этики адвоката говорит о том, что юристы должны отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. Нарушение, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Но есть исключения. 

«Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате», — отметил суд.

Совет АПМО при вынесении решения должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, указал суд.

«Проанализировав и оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в течение 18 лет истец добросовестно исполнял обязанности по уплате членских взносов, не привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем при принятии решения советом не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а именно введенные в связи с пандемией ограничения, отсутствие у истца вознаграждения», — говорится в решении суда.

Суд пришел к выводу, что задолженность Андреева не причинила существенного вреда адвокатской палате с учетом общей задолженности адвокатов перед АПМО.

Суд признал незаконным и отменил решения Совета АПМО. А также обязал адвокатскую палату прекратить статус Андреева по его личному заявлению.

Решение суда не вступило в законную силу.