$ 66.43

€ 75.39

Суд аннулировал брачный договор из-за больших долгов супруга

Новости22.06.2018
22.06.20184610
В Орловской области суд признал недействительным брачный договор, посчитав его способом уклониться от выплаты крупного долга.
 
Несколько лет назад жительница Орла вместе с братом одолжили знакомому крупную сумму. Возвращать деньги заемщик не спешил. В 2012 году решением Советского районного суда города Орла с должника было взыскано 6,5 млн руб., а также более 280 000 руб. процентов. Было возбуждено исполнительное производство, однако задолженность до сих пор не погашена.
 
Недавно кредиторам стало известно, что в декабре 2017 года между должником и его супругой был заключен брачный договор. По его условиям все нажитое в браке совместное имущество супругов признается имуществом жены, тогда как совместные долги супругов являются исключительно долгами мужа.
 
Женщина-кредитор обратилась в суд, требуя признать брачный договор недействительным. По ее мнению, документ направлен на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Советский районный суд удовлетворил требования истицы. Однако жена должника подала апелляцию на это решение.
 
Орловский областной суд, рассмотрев дело, установил, что судебный пристав-исполнитель ранее наложил арест на приобретенное женой должника в период брака нежилое помещение. Однако ответчик, доподлинно зная о наличии долга перед истцом, заключил с супругой брачный договор, предусматривающий отнесение любого приобретенного в период брака недвижимого имущества к собственности того из супругов, на имя которого оно оформлено. Таким образом, заключение брачного договора фактически направлено на уклонение должника от исполнения долговых обязательств, установленных судебным решением, путем уменьшения объема совместного имущества супругов с целью избежания возможности обращения на него взыскания. Это свидетельствует о недействительности брачного договора на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом. В результате апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменений.