Владелица iPhone X 64Gb Space Gray RU IMEI/Serial Марина Вереина выиграла прецедентное дело, заставив ООО «Эппл Рус» вернуть ей деньги за бракованный смартфон. Таким образом она сломала практику, при которой компания лишь меняла сломанные аппараты на работающие. В том числе на бывшие в употреблении. В пользу истца взыскана не только сумма, уплаченная за телефон, но и компенсация морального вреда и штраф.
Марина Вереина купила iPhone X 64Gb Space Gray RU IMEI/Serial за 67 500 рублей в августе 2018 года в магазине Apple центр NeoDon.ru. В процессе эксплуатации стало ясно, что смартфон часто «не видит» сеть оператора. Для устранения неполадки женщина обратилась в сервисный центр «М.Тайм», но там неисправностей не обнаружили. Вскоре к этой проблеме прибавились посторонние шумы, из-за которых не было слышно собеседников.
Вереина вновь обратилась в «М.Тайм» и сдала телефон на гарантийное обслуживание. Там сделали диагностику и сообщили, что смартфон подлежит замене. Однако женщина отказалась от этого предложения, поскольку ей предоставили другой телефон без документов и упаковки. Вместо этого она потребовала у магазина вернуть деньги за некачественный товар. Однако данное требование даже не приняли. Дело в том, что в договоре присутствовал пункт о том, что ремонт сотового телефона может производиться путем «замены комплектующего целиком». Иными словами, магазин может поменять любой бракованный аппарат на работающий, в том числе бывший в употреблении.
Отказался возвращать деньги и представитель Apple — ООО «Эппл Рус», куда Вереина тоже обращалась. Он сослался на то, что недостатка в товаре нет, поскольку ранее его якобы устранили.
Далее споры разрешались уже в Волгодонском районном суде. Вереина потребовала взыскать с ООО «Эппл Рус» 67 500 рублей за телефон, моральный вред — 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы и неустойку в сумме 50 625 рублей.
Волгодонский районный суд в иске отказал. Как следует из решения, ремонт сотового телефона путем замены комплектующих целиком не противоречит нормам действующего законодательства «О защите прав потребителей».
С таким исходом дела Вереина не согласилась и обжаловала решение в Ростовском областном суде.
В своей жалобе она обратила внимание на то, что ремонт телефона с заменой составных частей и комплектующих ответчиком не производился, поскольку недостаток в телефоне являлся неустранимым. Производитель предложил истцу забрать совершенно другой аппарат с другим серийным номером. Однако ст. 21 закона о защите прав потребителей предусматривает, что товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый.
Вместе с тем истцу предложили для замены телефон без упаковки и принадлежностей. Таким образом, по мнению Вереиной, «в нарушение действующего законодательства ответчиком и третьим лицом в разработанные ими типовые договоры на оказание услуг включена оговорка в виде возможности ремонта товаров и изделий путем их замены, что позволяет производителю в случае существенного недостатка в товаре и невозможности его устранения производить замену и выдавать потребителю не новые товары, а бывшие в употреблении».
Более того, Вереина вообще не обращалась с требованием о замене товара, а просила возвратить деньги. Выбор между ремонтом, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств по закону о защите прав потребителей определяется покупателем.
Облсуд согласился с этими доводами и отменил решение Волгодонского районного суда. По новому решению с ООО «Эппл Рус» взыскана стоимость товара в размере 67 500 рублей, компенсация морального 3000 рублей и штраф в размере 35 250 рублей.
Ваше сообщение отправлено редакторам сайта. Спасибо за предоставленную информацию. В случае возникновения вопросов с вами могут связаться по указанным контактам.