Суд обязал адвокатов делать однозначный выбор между политикой и профессией

В Тамбовской области суд отказал в прецедентном иске адвокату Светлане Лакоценко, пытавшейся вернуть депутатский мандат. Она хотела доказать, что может совмещать работу в думе и адвокатскую деятельность.

В сентябре 2020 года, как следует из материалов дела, Лакоценко была избрана депутатом Тамбовской городской думы по спискам одной из партий. При этом в заявлении о согласии баллотироваться она обязалась в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. Там же она указала род занятий: адвокат.

28 сентября горизбирком Тамбова известил адвоката о ее избрании. Лакоценко в ответ написала, что принимает мандат, и сообщила об отсутствии ограничений, препятствующих депутатству. Впрочем, подтверждений о приостановке адвокатского статуса женщина не представила, из-за чего 4 октября мандат был передан ее однопартийцу.

Лакоценко с этим не согласилась и обратилась с административным иском к городской избирательной комиссии. В нем юрист ссылалась на постановление КС РФ от 18.07.2019 № 29-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина О. В. Сухова». Так, Лакоценко утверждала, что при избрании адвоката депутатом представительного органа муниципального образования, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, он вправе продолжать адвокатскую деятельность. Адвокат также указывала на процессуальные нарушения, якобы допущенные избиркомом.

В свою очередь, председатель городской избирательной комиссии Тамбова не согласился с исковыми требованиями. Он заявил, что из буквального толкования абз. 20 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и абз. 1 п. 1 ст. 2, пп. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности» следует, что адвокат не вправе совмещать свою деятельность с осуществлением полномочий депутата представительного органа муниципального образования. Причем такой запрет на сегодняшний день установлен вне зависимости от того, на постоянной основе работает депутат или нет.

В итоге Ленинский районный суд города Тамбова решил в удовлетворении иска Лакоценко о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии отказать. Решение суда в законную силу не вступило.