Однако прокурор подал апелляцию, настаивая, что передача денег под предлогом ведения гражданского дела в сумме, превышающей 500 000 руб., не была связана с вознаграждением юриста, что деньги изымались под явно надуманными предлогами, и это свидетельствует об обмане с целью хищения.
Омский областной суд установил, что юрист на основании выданной ему доверенности представлял интересы клиента по двум гражданским делам. Им были поданы два иска, получены два решения. С одним решением клиенты согласились и не обжаловали его, а из-за несогласия со вторым решением не только отозвали доверенность юриста и обжаловали решение в апелляционном порядке, но и обратились в полицию с сообщением о том, что юрист деньги «взял за оказание юридических услуг, а обязательства не выполнил».
С учетом этих обстоятельств, а также позиции стороны клиента, заявившей суду о возможной соразмерности вознаграждения в размере более 500 000 руб. за положительное решение по гражданскому иску, судебная коллегия пришла к выводу, что мотивом для обращения в полицию послужило не хищение денежных средств, а желание вернуть понесенные затраты в связи с проигранным делом. Приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.
Ваше сообщение отправлено редакторам сайта. Спасибо за предоставленную информацию. В случае возникновения вопросов с вами могут связаться по указанным контактам.