Суд отказался отбирать котенка у бывшей девушки истца

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску мужчины, который пытался забрать любимого питомца у бывшей девушки. Об обстоятельствах дела сообщила Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга.

Петербуржец Андрей Захаров рассказал, что несколько лет назад он подобрал на улице котенка, приютил его у себя дома и назвал Шенди. Истец обеспечивал питомцу все условия проживания, выращивал и воспитывал его. Шенди оказалась слабой, часто болела, а Захаров оплачивал расходы по ее лечению. При этом ответчица Екатерина Прозорова, с которой Захаров находился в близких отношениях, имела навыки ухода за животными, поэтому помогала истцу на начальной стадии вскармливания и ухода за котенком.

В ноябре 2020 года стороны дела перестали общаться, но в марте 2021 года возобновили встречи. Спустя несколько месяцев, придя домой после работы, истец обнаружил пропажу котенка. Подозрения мужчины сразу пали на Прозорову, он начал звонить ей и пытаться связаться другими способами, но безуспешно.

Тогда Захаров обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мужчина указывал, что ответчица воспользовалась его доверием, без спроса взяла ключи от квартиры, тайно проникла в нее и незаконно забрала котенка себе, а теперь отказывается возвращать. Истец просил обязать Прозорову передать принадлежащее ему имущество, кошку по кличке Шенди, стоимостью 93 тыс. рублей.

Суд установил, что у Захарова нет доказательств, подтверждающих право собственности на питомца, а также то, что указанное животное вообще существует, так как в исковом заявлении мужчина не указал никаких идентификационных признаков кошки, ставшей причиной конфликта.

Оказалось, что ранее истец обращался к участковому, но тот отказал ему в возбуждении уголовного дела. Однако из материалов проверки следует, что Захаров и Прозорова не просто периодически встречались, а длительное время сожительствовали, и в это время мужчина действительно подобрал котенка. При этом, даже когда они разъехались, ответчица приходила к истцу в гости и после очередной ночевки забрала кошку с собой.

Ссылки в исковом заявлении на стоимость котенка суд также нашел несостоятельными, поскольку мужчина сам указал, что питомца он подобрал на улице, то есть получил безвозмездно.

В итоге суд отказал Захарову в удовлетворении исковых требований.

Ждем ваших комментариев в телеграм-канале L.R