Суд отправил под стражу свидетеля, чтобы обеспечить его явку в уголовном процессе

Legal world30.09.2022
30.09.2022
Фото: huffpost.com

В США суд отправил под стражу потерпевшую по делу об изнасиловании, чтобы она не скрылась от судебного следствия и гарантированно дала показания против обвиняемого. Подробности рассказали издания Associated Press и NBC News.

В городе Медфорде штата Орегон правоохранители задержали 30-летнего местного жителя Кристиана Санчеса с довольно примечательным криминальным прошлым. По итогам расследования ему предъявили обвинения в дюжине преступлений, в том числе в изнасилованиях, похищении людей и разбойных нападениях. Одна из предполагаемых жертв Санчеса, 20-летняя женщина, дала показания, что тот насиловал ее в течение семи месяцев, когда ей было 18 лет.

В ходе судебного процесса над Санчесом сторона обвинения неожиданно решила отправить потерпевшую под стражу как «важного свидетеля». Поводом стало то, что женщина пропустила несколько встреч со службой для поддержки жертв преступлений и ее родственники были обеспокоены тем, что она не появится в суде. Кроме того, один из помощников прокурора уточнил, что потерпевшая боролась с зависимостью и иногда жила на улице.

Адвокат потерпевшей согласился, что есть основания для «законных опасений» по поводу явки клиента в суд. Защитник настаивал на более мягких ограничительных мерах в виде электронного браслета на щиколотке. Однако судья пошел навстречу прокуратуре и, руководствуясь законодательством штата[1], отправил потерпевшую под стражу. Судья также установил залог в размере 500 тыс. долларов. Эта сумма оказалась «недостижимой» для потерпевшей. В итоге в тюрьме она пробыла девять дней, после чего в середине сентября дала показания в суде.

По итогам судебного разбирательства присяжные признали Санчеса виновным в ряде преступлений, в том числе в изнасиловании. Суд огласит приговор в начале октября.

References
1 Закон штата Орегон позволяет окружному прокурору или ответчику ходатайствовать о задержании важного свидетеля в случаях, когда они считают, что тот обладает «существенной информацией» и «не явится в то время, когда требуется свидетель»
Комментарии

0