$ 64.61

€ 72.32

Суд простил долги заемщика, чей кредитный договор потеряли в банке

Новости12.03.2019
12.03.20192348

Фото: Firestock

В Орловской области суд отказался взыскать с ответчика задолженность по кредиту в пользу банка, не сумевшего представить заключенный с заемщиком кредитный договор.

Как следует из материалов дела, «Пробизнесбанк» в лице Агентства по страхованию вкладов (в 2015 году банк был признан банкротом) подал в Ливенский райсуд Орловской области иск к местному жителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что в 2011 году жене ответчика был предоставлен кредит в 4299,86 руб. на 3 года под 36% годовых. Заемщица свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в 15 182,42 руб. Сама клиентка уже скончалась. Ее имущество – жилой дом, участок в 5000 кв. м и автомобиль Mitsubishi Lancer унаследовал супруг, которому банк и предъявил иск о взыскании задолженности.

Вдовец заявил в суде, что был не в курсе заключения женой какого-либо кредитного договора: супруга никогда не говорила ему о кредите, и у него есть сомнения в том, что она его вообще брала.

Представитель истца в доказательство существования кредита представил суду выписку по счету, открытому на имя супруги ответчика, а также резервную копию базы данных о заключении кредитного договора. Предъявить же сам договор конкурсный управляющий банка, по его словам, не имел возможности из-за того, что ему не была передана в полном объеме банковская документация. Представитель банка настаивал на том, что кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений, и что банки вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования.

Однако суд посчитал, что доказательств существования договора банк все-таки не представил. Судья отметил, в частности, что движение денежных средств в выписке по счету начинается списанием суммы в 9500 руб., однако в пользу кого оно произведено, цели этого списания неясны. Достоверно установить, что денежные средства выданы именно ответчику, невозможно. Копия базы данных также не подтверждает возникновение правоотношений по кредитному договору, поскольку является внутренней информацией и не свидетельствует о волеизъявлении клиентки.

В итоге суд отказал банку во взыскании задолженности по кредитному договору. Истец подал апелляционную жалобу на это решение, но Орловский областной суд оставил ее без удовлетворения.