Суд утвердил увольнение врача, раскрывшего прокурору врачебную тайну

Пермский краевой суд признал законным увольнение врача, которая использовала информацию о лечении пациентов при написании жалобы в прокуратуру на своего работодателя.

Как следует из материалов дела, врач функциональной диагностики, с начала 2015 года работавшая в Косинской центральной районной больнице, в декабре 2018 года была уволена за разглашение врачебной тайны. Незадолго до этого медработник, одновременно являющаяся депутатом Земского собрания, обратилась в прокуратуру с просьбой оказать содействие в проведении проверки оказания платных услуг в больнице. Она указала, в частности, что главный врач подавала в фонд обязательного медстрахования реестр на оплату уже оказанных платных услуг, которые таким образом оплачивались дважды. В качестве примеров врач привела данные об обращениях в медучреждение пяти пациентов. Были названы их имена, телефонные номера, поводы и даты обращения за помощью, приведены сведения о том, какое лечение было проведено и какая сумма ими оплачена.

Прокуратура переадресовала обращение Минздраву, который направил в больницу уведомление о проведении проверки по требованию прокуратуры. К нему была приложена копия обращения врача к прокурору, откуда руководство медучреждения и узнало о разглашении врачебной тайны – данных из электронной медицинской системы «ПроМед», что и послужило основанием для увольнения.

Медработник подала иск в Косинский районный суд с требованием восстановить ее в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Она указала, что упомянутые ею пациенты обратились к ней как к депутату с целью восстановления справедливости и защиты их прав, поскольку ранее те же медуслуги оказывались им бесплатно. По ее словам, граждане сами сообщили ей всю информацию, изложенную в обращении.

Однако больница предоставила суду письменные заявления пациентов о том, что с жалобами они к уволенному врачу-депутату не обращались и согласия на передачу третьим лицам сведений из их амбулаторных карточек не давали. Кроме того, было указано, что в объяснении зампрокурора района врач упоминала, что при написании обращения уточняла информацию в системе «ПроМед», куда врачи заходят под своим логином и паролем.

Истица ссылалась также на отсутствие жалоб со стороны граждан на распространение сведений о них. Однако суд указал, что эти доводы несостоятельны, поскольку законом закреплен абсолютный запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в отсутствие письменного согласия гражданина. Поэтому независимо от наличия или отсутствия жалоб такие действия влекут дисциплинарную ответственность.

В результате суд решил, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется. Врач подала апелляционную жалобу на это решение, однако Пермский краевой суд оставил ее без удовлетворения.