Суд в Ростове 6 июля проверит законность приговора по делу «Энергия»

Новости05.07.2017
05.07.20171608

В Ростовском областном суде 6 июля рассматривается апелляционная жалоба Межраспределительной региональной компании ПАО «МРСК Юга», дочернего предприятия «Россетей», на оправдательный приговор бизнесменам Александру Хуруджи и Сергею Конопскому, которые, по мнению пострадавшей стороны, нанесли ей ущерб свыше 470 млн руб. (а фактически, как считают региональные энергетики, потребителям Ростовской области).

АО «Энергия» является одним из операторов по передаче электроэнергии в Ростовской области. По версии следствия, руководители «Энергии» Хуруджи и Конопский 1 января 2014 года приобрели в собственность у компании «Электросеть» открытое распределительное устройство (ОРУ) и электрические сети в городе Красный Сулин. Полученное оборудование позволило увеличить объем услуг по передаче электрической энергии на 2014 год в 20 раз. При этом тариф «Электросети» на 2014 год был в 3 раза ниже, чем у АО «Энергия».

Заключение сделки позволило «Энергии» получить формальное право требования от «МРСК Юга» оплаты услуг по передаче электроэнергии с использованием оборудования ОРУ 110 кВ, благодаря этому компания Хуруджи стала претендовать на объем прибыли в десятки раз больше, нежели было рассчитано РСТ Ростовской области.

В целях получения сверхприбыли «Энергия» обратилась в суд о взыскании денежных средств с ПАО «МРСК Юга». Следственная часть ГУ ГСУ МВД РФ по Ростовской области возбудила дело по ч. 4 ст. 159; п. «б» УК РФ (мошенничество), ч. 4 ст. 174.1 (отмывание денежных средств); п. «б» ч. 2 ст. 171 (незаконное предпринимательство). Хуруджи был задержан в декабре 2015 года и содержался под стражей, Конопский был помещен под домашний арест.

Однако 3 мая 2017 года Ворошиловский районный суд Ростовской области вынес оправдательный приговор в отношении Александра Хуруджи и Сергея Конопского. При этом на этапе прений произошло достаточно редкое и любопытное событие: прокурор Игорь Надолинский отказался от обвинения по ст. 159 и ст. 171 УК РФ, при этом, поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 174 УК РФ, в правоприменительной практике не является самостоятельным, соответственно, он не может быть инкриминирован без наличия факта хищения или другого корыстного преступления.

Против этого удивительного милосердия протестует и Межрегиональная распределительная компания, которая настаивает, что у нее похищено свыше 478 млн руб. Необходимо отметить, что тарифно-балансовое решение, на которое опиралась «Энергия», было отменено.

Напоминаем, что по делу было проведено несколько независимых экспертиз, подтверждающих причинение ущерба в особо крупном размере. За время рассмотрения дела в суде – практически ровно год – было допрошено множество свидетелей, большинство из которых подтвердили выводы, сделанные на стадии предварительного следствия.

Теги: