Суд запретил авиаперевозчику навязывать допуслуги путем заранее проставленной галочки в договоре

Свердловский областной суд признал незаконным включение в договор авиаперевозки автоматического согласия пассажира на предоставление дополнительных платных услуг. Судебное решение касается компании «Уральские авиалинии», однако аналогичные нарушения были обнаружены на сайтах еще 14 организаций, которые занимаются продажей авиа- и железнодорожных билетов.

Летом 2022 года ЦБ РФ разослал информационное письмо, согласно которому на сайтах 15 компаний при покупке билетов потребителю навязывается дополнительный договор добровольного страхования путем заранее автоматически проставленного согласия в виде отметки (галочки). Управление Роспотребнадзора по Астраханской области совершило контрольную покупку авиабилета компании «Уральские авиалинии» на официальном сайте перевозчика, выбрав тариф без питания «Промо» стоимостью 9085 рублей. При оформлении автоматически подключились дополнительные платные услуги на сумму 895 рублей (страхование, врач онлайн и питание), но без поясняющей информации. Так, например, было неясно, какая именно организация предоставляет услугу добровольного страхования и на каких условиях. При этом на указанный покупателем адрес электронной почты договор страхования не поступил.

Управление Роспотребнадзора обратилось в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском к «Уральским авиалиниям» о защите прав потребителей. Истец просил обязать авиакомпанию прекратить противоправные действия по включению в договор авиаперевозки условий, ущемляющих права неопределенного круга граждан. На судебном заседании представитель ответчика, не признавая иск, ссылалась на то, что потребителям необходимо внимательно вводить исходные данные при покупке билетов на сайте и на стадии заказа отключать допуслуги в случае необходимости.

Суд первой инстанции оставил требования иска без удовлетворения. Так, суд пришел к выводу, что покупка дополнительных услуг на сайте авиакомпании не является автоматической и зависит от выбора самого покупателя, а доводы истца основаны на ошибочном введении данных при приобретении авиабилетов дистанционным способом.

В апелляционной жалобе Роспотребнадзор указал, что перевозчик напрямую заинтересован в автоматическом проставлении согласия потребителей на приобретение платных услуг и их навязывании, поскольку такие незаконные действия приводят к экономической выгоде. Кроме того, претензии у истца возникли к «пакетированию» услуг — когда несколько договоров на приобретение различных по своим потребительским свойствам услуг оказались объединены в одну сделку. Представитель ЦБ РФ, участвующий в деле в качестве третьего лица, в своей жалобе отметил, что заранее проставленное за потребителя согласие не может считаться осознанным выражением желания заключить договор.

Апелляционная инстанция указала, что проставление в форме основного договора, имеющего вид click-wrap соглашения, автоматического согласия на заключение дополнительных договоров не может рассматриваться в качестве подтверждения ознакомления потребителя с условиями дополнительных обязательств, а также выражения им волеизъявления на заключение таких сделок.

Наличие автоматического согласия при оформлении авиабилетов дистанционным способом в отсутствие реальной возможности совершить осознанный выбор, таким образом, может вводить потребителя в заблуждение относительно заключаемых им сделок.

Cамо по себе наличие автоматического согласия на оказание услуг, в том числе в части добровольного страхования, при покупке авиабилета является недопустимым, указывая на недобросовестное поведение авиакомпании в виде навязывания допуслуг, даже несмотря на то, что гражданин может от них отказаться.

Свердловский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции и новым решением удовлетворил требования иска. На ОАО «Уральские авиалинии» возложена обязанность прекратить автоматическое включение в договор авиаперевозки пассажиров согласия на предоставление дополнительных платных услуг, сообщили в пресс-службе суда.