Судам дадут пошаговое руководство, как признавать незаконными распоряжения властей

Фото: пресс-служба Верховного суда РФ

Пленум Верховного суда РФ 18 декабря обсудил проект постановления о практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Документ, состоящий из 46 пунктов, представляли Пленуму сразу два докладчика – судьи ВС РФ Юрий Иваненко и Владимир Попов. В проекте постановления перечисляется, в частности, к компетенции каких судов относится рассмотрение заявлений об оспаривании тех или иных нормативных правовых актов. Так, споры о документах ниже уровня федерального закона подведомственны Верховному суду РФ, судам общей юрисдикции и Суду по интеллектуальным правам. При этом подчеркивается, что некоторые дела этим судам неподвластны – к примеру, о правовых актах президента РФ или правительства РФ в случаях, когда проверка их соответствия закону невозможна без установления их соответствия Конституции РФ. Разъясняются нюансы рассмотрения дел о правовых актах, вносящих изменения в другие правовые акты, об уже отмененных правовых актах.

Устанавливается, что ведение административного дела в суде должно осуществляться только через представителя, имеющего высшее юридическое образование. При этом исковое заявление может быть подписано и самим истцом, не имеющим такого образования. Однако в заявлении он должен указать, кто именно будет вести дело от его имени, и приложить к заявлению копию документа об образовании своего представителя.

– Пункт 38 посвящен ключевому вопросу – об определении даты, с которой нормативный правовой акт признается недействующим, – подчеркнул Юрий Иваненко.

В зависимости от конкретных обстоятельств документы могут признаваться недействующими полностью или в части со дня принятия, со дня вступления в силу решения суда или со дня, когда они вошли в противоречие с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу. Акты, не прошедшие обязательную госрегистрацию, должны признаваться судом недействующими полностью.

– Безусловно, представленный проект относится к числу наиболее важных и значимых как для судов, так и для широкого круга лиц, не ограниченного участниками соответствующего судебного спора, – отметил в своем выступлении Михаил Сорокин, судья Нижегородского областного суда. – Для этого есть целый ряд причин. Изменилось процессуальное законодательство, введен в действие Кодекс административного судопроизводства, предметом судебного контроля стали акты, содержащие разъяснения законодательства. Проект содержит разъяснения, учитывающие эти моменты.

По его словам, впервые дано понятие актов, содержащих разъяснения законодательства. Введено правило, что акты могут быть признаны недействующими со дня принятия. Важным он назвал положение п. 20 о том, что нарушение требований к форме нормативного правового акта, порядку его опубликования или регистрации не является основанием для отказа в принятии заявления о его оспаривании. Также была отмечена важность п. 22, где устанавливается необходимость обсуждения судом вопроса о возможности наложения штрафа на представителей госорганов при их неявке в судебное заседание.

Также Сорокин отметил, что количество дел об оспаривании нормативных правовых актов за последние годы стремительно растет. Если в 2013 году в областном суде было рассмотрено 12 таких дел, то в 2018-м – уже 250.

– Представленный проект – это не только актуализированная редакция 48-го и 58-го постановлений Пленума (постановления были посвящены этому же вопросу и будут признаны не подлежащими применению после принятия данного документа – ред.). Он взял из них лучшее, он стал гораздо более глубоким, системным. Пошаговое, подробное методическое пособие, руководство по ведению судебного процесса со стадии принятия заявления к производству вплоть до составления мотивировочной или резолютивной части решения.

Между тем Сергей Никитин, профессор Российского госуниверситета правосудия, высказал ряд замечаний к проекту, отметив при этом, что и в самом Кодексе административного судопроизводства РФ есть положения, которые нужно совершенствовать. Ряд небольших замечаний редакционного характера к документу оказался и у представителя Минюста России. В результате проект был отправлен на доработку редакционной комиссией.