Судам добавят дел о слежке и прослушке

Документ направлен на закрепление в законе правовой позиции Конституционного суда РФ. Как отмечают разработчики проекта, сейчас законодательством предусмотрено, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Однако вид судопроизводства, посредством которого рассматриваются такие жалобы, не определен.

Вопросы обжалования действий и решений, связанных с оперативно-розыскными мероприятиями, неоднократно рассматривались Конституционным судом РФ. КС указывал, что если лицо, в отношении которого проводятся ОРМ, не согласно с принятым судом решением и полагает, что проводимыми мероприятиями ущемляются его права и законные интересы, то оно имеет право на судебную защиту и может обратиться в суд в соответствии с установленной подсудностью.

Общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации ‎о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса РФ, так и закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку. Учитывая цели и задачи оперативно-розыскной деятельности, вопрос об ограничении конституционных прав в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений.

КС неоднократно отмечал, что особенность процедуры судебного рассмотрения вопроса о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан, заключается в том, что эта процедура не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса в тех случаях, когда, например, уголовное дело возбуждено по факту и неизвестно, можно ли считать деяние преступлением, кто его совершил или совершает.

В соответствии с этим законопроектом предлагается дополнить закон новой статьей 9.1, где определяется круг лиц, которые могут обратиться с жалобами, порядок их подачи и рассмотрения судом. Устанавливается, что если основанием для судебного разрешения производства оперативно-розыскного мероприятия и его производства явились поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания, то жалобы на постановление судьи и действия органов, осуществлявших ОРМ, подаются заинтересованным лицом и рассматриваются судом в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Такой же порядок рассмотрения определяется для случаев, если основанием для судебного разрешения производства ОРМ стало постановление, определение суда по уголовным делам или по материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

Ст. 7 закона предусматривает, что органы, осуществляющие ОРМ, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия ряда решений в случаях, не связанных с уголовным преследованием, например, о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, и ряде других. В связи с этим законопроектом предлагается внести в ч. 3 ст. 5 закона изменения, позволяющие суду рассматривать жалобы на решения и действия органов, осуществляющих ОРМ в случаях, не связанных с уголовным преследованием, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Предлагаемые изменения, как ожидается, позволят снять ряд замечаний Европейского суда по правам человека, высказанных в адрес российского законодательства в постановлении от 18 сентября 2014 года по делу «Аванесян против Российской Федерации».