Поиск
Судебные приставы горят на преступлениях на северо-западе и востоке
21.07.2017
Сразу два задержания руководителей службы судебных приставов высокого ранга по подозрению в должностных преступлениях имели место 21 июля. Это произошло в Казани и Санкт-Петербурге.
Заместитель главного судебного пристава Ленинградской области 51-летний Станислав Румянцев задержан в северной столице органами ФСБ. Он подозревается в получении взятки в крупном размере.
Как сообщает ГСУ СКР по Санкт-Петербургу, весной 2016 года, по данным следствия, Румянцев, курируя направление материально-технического обеспечения, потребовал от руководства одного бизнес-центра взятку за содействие в заключении прибыльного контракта. УФССП, по замыслу сторон, должно было арендовать у бизнес-центра нежилые помещения на Васильевском острове на весьма выгодных для этого бизнес-центра условиях. Сумма взятки превысила 250 000 руб.
В настоящее время Румянцев задержан сотрудниками УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленобласти. Решается вопрос о мере пресечения. Поскольку чиновник еще и пытался оказать сопротивление при задержании, решается вопрос о дополнительной квалификации его действий по ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Тем временем заместитель руководителя УФССП по Республике Татарстан 40-летний Сергей Плющий решением Советского районного суда Казани помещен под домашний арест до 15 сентября. Как сообщает СУ СКР по Республике Татарстан, в отношении чиновника возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ (превышение служебных полномочий) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
По данным следствия, в 2015-2016 гг. Плющий, занимая должность старшего судебного пристава Советского райотдела ФССП Казани, "неоднократно давал находящимся в его подчинении приставам-исполнителям указания об окончании без каких-либо законных оснований исполнительных производств, взыскателем по которым выступало отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан".
Проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего и причиненного действиями Плющего ущерба. Сам арестованный вину отрицает. Ходатайство следствия о взятии Плющего под стражу суд не удовлетворил.
