Судебный департамент начал расплачиваться

Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Московской области и подмосковная Адвокатская палата, судя по всему, смогли если не ликвидировать проблему с оплатой труда защитников по назначению, то значительно снизить ее остроту. За 2015 год, сообщили Legal.Report в управлении, адвокатам было перечислено 52,97 млн руб., а в 2016-м, по данным на 20 февраля, — 6,43 млн руб. «Размер задолженности значительно снизился», — подтвердил в разговоре с корреспондентом L.R вице-президент Адвокатской палаты Московской области Михаил Толчеев. Правда, точные данные он не назвал.

Толчеев говорит, что ситуация улучшилась, потому что наконец-то «налажена работа» с управлением Суддепа. В свою очередь в этом учреждении и в центральном аппарате Суддепа подчеркивают, что чиновники находятся в постоянном контакте с адвокатурой, предпринимаются все меры для погашения задолженности. «Задолженность перед адвокатскими образованиями носит текущий характер, зачастую обусловленный сроком поступления постановлений в управление», — сообщили L.R в управлении.

Еще несколько недель назад ситуация была принципиально другой. В начале февраля президент АПМО Алексей Галоганов говорил, что задолженность перед адвокатами, работающими по назначению, в регионе составляла около 15 млн руб. Весь прошлый год палата пыталась ускорить выплаты гонораров защитникам, некоторые из которых ждали оплаты за работу в делах по назначению еще за 2014 год, хотя постановление правительства №1240 от 1 декабря 2012 года отводит чиновникам на оплату 30 дней с момента предоставления всех документов. Управление Суддепа обещало расплатиться с долгами сначала до 1 сентября, а затем до начала 2016 года. Однако этого не произошло.

Некоторые подмосковные адвокаты, пытаясь выбить свои гонорары, дошли до суда. В ноябре 2015 года в Электростальском горсуде спор с чиновниками, например, выиграл адвокат Сергей Жаров, которому «забыли» оплатить работу за октябрь, ноябрь, декабрь в 2014 году и за январь, февраль, апрель и июль 2015 года. Волокита выглядела так: управление, по словам Жарова, возвращало ему документы на оплату, «но уже за сроком в 30 дней, который отводятся для их проверки». «Неточности были устранены в короткие сроки, и документы со счетами повторно направлены в адрес Управления Суддепа, — рассказал Жаров. — Поскольку [оно] на претензии о погашении задолженности не отвечало, я принял решение обратиться в суд». После того, как судья Ольга Самойлова признала незаконным бездействие управления и обязала его «принять решение по данным счетам» в 30-дневный срок, чиновники перечислили деньги. Свои гонорары лишь после подачи иска в суд стали получать и почти два десятка коллег Жарова из Подольского, Чеховского филиалов и филиала №16 («Эквитас») Московской областной коллегии адвокатов (дела № 2-7117/2015, № 2-7543/2015 и 2-7621/2015 в Красногорском городском суде).

На вопрос L.R о причинах задержки в выплатах адвокатам в подмосковном управлении Суддепа не ответили, сообщили только, что все вынесенные судебные решения исполняют и работу оплачивают. В Судебном департаменте при ВС РФ L.R рассказали, что по отдельным документам оплата не производилась из-за «ненадлежащего оформления копий судебных актов», поэтому его подмосковное подразделение обращалось в суды и адвокатские образования за уточнениями. Ранее, в ноябре 2015 года, гендиректор Суддепа при ВС РФ Александр Гусев в письме на имя главы Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Пилипенко указывал, что многие определения или постановления судов «не соответствуют требованиям законодательства РФ». «В частности, выявляются факты неправильного указания номеров дел и материалов в судебных актах либо несовпадения сведений о судебных заседаниях, отраженных в судебных актах (даты и количество дней), с данными, опубликованными на официальных сайтах судов», — говорилось в письме.

Адвокаты в ответ настаивали, что чиновники не вправе проверять законность судебных решений, так как это не входит в их компетенцию. Суддеп это в конечном счете признал. «Вопросы, связанные с определением размеров соответствующих выплат, а также оформлением судебных актов, относятся к процессуальной деятельности, в которую Судебный департамент не вправе вмешиваться», — говорится в ответе ведомства на запрос L.R.
[tag:teaser:219]
Впрочем, повышенное внимание судейских чиновников к поступающим от адвокатов документам объяснимо. Проявлять его стали после того, как в начале 2015 года было возбуждено уголовное дело о мошенничестве (ч.4 ст.159 УК РФ — до 10 лет лишения свободы) при оплате столичным и подмосковным управлениями Суддепа работы переводчиков для фигурантов уголовных дел.