Судебным представителям облегчили подачу иска

Не приложенная к административному иску копия диплома о юридическом образовании представителя истца не может стать основанием для возврата искового заявления. Такие разъяснения дал Верховный суд Чувашии, отменив определение районного суда.

Как следует из материалов дела, местная жительница, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действий пристава по передаче арестованного имущества на торги. Определением судьи административное исковое заявление, поданное от имени представителя истца, было возвращено, поскольку к нему не прилагался документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Однако ВС Чувашии, рассматривая апелляционную жалобу, не согласился с таким выводом судьи. Апелляция указала, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем. Пунктом 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, на который сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание или подачу в суд.

Из материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления к нему была приложена ксерокопия доверенности, удостоверенная нотариусом, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование.

Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование. Вывод суда о необходимости возвращения искового заявления являлся ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано представителем по доверенности.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС, выносит определение об оставлении заявления без движения с указанием оснований для этого и с установлением разумного срока для устранения обратившимся лицом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В данном случае достаточных оснований для возврата административного искового заявления не было. Возвращая заявление, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию. В итоге ВС ЧР отменил обжалуемое определение и направил материал в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.