Как отметил Момотов, этические нормы (которые значительно шире правовых) в общем виде служат "универсальным критерием допустимого поведения судьи" как в период осуществления им своих обязанностей, так и во время пребывания в отставке. Элементами же судейского статуса являются "не только права и полномочия, но и обязанности, и ограничения".
Если для других граждан вопрос использования социальных сетей – это несложная проблема личного выбора, то с судейским сообществом ситуация обстоит совершенно иначе, заявил докладчик. "Применительно к судьям добавление пользователей в списки друзей может вызвать некоторые вопросы этического характера", — подчеркнул Момотов.
По его словам, например, факт добавления судьей в друзья адвоката, который впоследствии становится представителем одной из сторон в деле, рассматриваемом этим судьей, может вызвать у противоположной стороны по делу "как минимум беспокойство".
В связи с этим комиссия по этике органов судейского сообщества опубликовала несколько позиций по этому вопросу — жесткую, умеренную и либеральную. Согласно жесткому подходу, судья может добавлять в друзья других юристов только в случае, если эти юристы не могут потенциально стать участниками судебных процессов у этого судьи. Умеренный подход позволяет судье просто убедиться в том, что человек, который подал заявку на добавление в друзья, ни в прошлом, ни в настоящем не выступал и не выступает стороной по делу. Суть либерального подхода в том, что термин «друг» в онлайне и оффлайне толкуется совершенно по-разному, и список друзей в соцсети – не более, чем инструмент отслеживания изменений на страницах других пользователей. Поэтому добавление судьей в друзья любого юриста никак не влияет на отправление правосудия.
Что касается размещения в публичном доступе любых материалов и комментариев, то этой сфере "от судей требуется особая осторожность". Любая запись и любой комментарий в соцсети – это уже публичное выступление с определенной позицией, напомнил Момотов.
Так, высказываясь по некоему вопросу о применении и толковании правовой нормы, судья указывает, каким образом он будет применять и толковать ее в дальнейшем. Это создает повод для вывода о том, что исход многих дел, которые данный судья будет рассматривать, уже предрешен, а это, в свою очередь – основание для отвода судьи, уверен секретарь пленума ВС РФ.
Ставя же "лайк" под записью или медиа-файлом, судья должен помнить о том, что подобные действия могут быть интерпретированы обществом как одобрение всей той смысловой нагрузки, которая прямо или косвенно связана с соответствующим материалом. Отдельно отмечено: законодательство и нормы этики запрещают судье давать консультации по правовым вопросам.
В докладе уделено внимание и важности "бытовой скромности" для членов семьи судьи. "Соцсети заполнены фотографиями покупок, ресторанных блюд, гостиничных номеров, ювелирных изделий и прочих вещей, которые некоторые пользователи считают нужным продемонстрировать общественности, — констатировал Момотов. — Для большинства граждан это вопрос личного выбора и воспитания. Но для судьи и членов его семьи подобные действия неэтичны".
Подводя итог, он еще раз заметил: судья должен воздерживаться "от всего того, что умаляет авторитет судебной власти" и порождает сомнения в ее объективности и беспристрастности. И соблюдение достаточно простых правил при должном уровне самоконтроля позволит судьям не оказываться в двусмысленных ситуациях.
Ваше сообщение отправлено редакторам сайта. Спасибо за предоставленную информацию. В случае возникновения вопросов с вами могут связаться по указанным контактам.