$ 70.88

€ 80.41

Судья АСГМ обратилась за помощью к экспертам Минюста по делу о пристройке в полмиллиарда рублей

Новости24.10.2019
24.10.20191597

Фото: Wikimedia Commons

В Арбитражном суде Москвы 21 октября состоялись слушания по иску столичных властей о частичном сносе «обладающего признаками самостроя» ТЦ «Мегацентр Италия». Двухлетняя судебная тяжба буксует на вопросе об экспертизе объекта. Тем временем центр продолжает принимать посетителей в престижном районе на юго-западе столицы.

Спорная экспертиза

В 2017 году правительство Москвы и департамент городского имущества обратились в АСГМ с иском к владельцу «Мегацентра Италия» индивидуальному предпринимателю Юрию Самаркину. От бизнесмена потребовали снести самовольную пристройку к ТЦ площадью в 1278,8 кв. м и освободить земельный участок. (Отметим, что при средней стоимости квадратного метра торговых помещений в Москве в 350 000 руб. спорный метраж тянет на сумму около полумиллиарда рублей.)

С самого начала процесса представители мэрии ходатайствовали на проведении судебной строительно-технической экспертизы ТЦ. При этом истцы предлагали сделать выбор в пользу федерального центра судебной экспертизы при Минюсте, чья экспертиза считается, как правило, более точной. Представитель Самаркина, напротив, настаивал на частных экспертах. Спустя почти год после начала слушаний судья АСГМ Ирина Васильева пошла навстречу пожеланиям ответчика, поручив непростую задачу проектно-конструкторскому бюро «Регламент».

Результаты экспертизы были озвучены в суде только в сентябре этого года. Однако представитель бюро так и не смог внести ясность по ряду поставленных вопросов. Например, эксперт не ответил, за счет реконструкции и перепланировки каких помещений увеличился общий метраж и где расположены спорные площади торгового центра. Но тем не менее сделал вывод, что объект соответствует градостроительным нормам и правилам, чем изрядно удивил юриста мэрии.

Представитель Самаркина попытался трактовать выводы бюро в свою пользу: раз экспертиза не обнаружила пристройку, то ее и не существует. В свою очередь судья Васильева, изучив материалы, отметила, что эксперт не смог «ни письменно, ни устно» подтвердить наличие спорного строения.

Ободренный представитель ответчика призвал суд перейти к рассмотрению дела на основе собранных доказательств. Однако эта «атака» не удалась. На очередном заседании в АСГМ юрист мэрии заявил повторное ходатайство о назначении экспертизы в федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте.

— Возражаю против повторной экспертизы, — поначалу резко отреагировал представитель Самаркина. Однако затем он смягчил позицию и предложил выбрать экспертов из ранее представленных им кандидатур.

— Это (экспертиза — прим. ред.) сорвет процессуальные сроки, — убеждал представитель Самаркина, ссылаясь на то, что структура Минюста «завалена делами» и очередных результатов придется ждать «два года».

— Они и так уже сорваны, — заметила в ответ судья и удалилась в совещательную комнату для принятия решения.

Суд принял решение удовлетворить ходатайство представителей мэрии о назначении повторной экспертизы. А также приостановить производство по делу до 30 января 2020 года, когда должны быть готовы ее результаты.

«Раздувшийся» универсам

Прологом судебной тяжбы послужили события 2014 года. Тогда столичная Госинспекция по недвижимости в рамках объявленной мэром Сергеем Собяниным кампании по борьбе с самостроем проверила здание бывшего советского универсама на улице Академика Пилюгина, 10. Выяснилось, что изначально одноэтажное здание напротив популярного у москвичей Воронцовского парка по прихоти владельцев превратилось в двухуровневый торговый центр. Замеры показали, что площадь объекта увеличилась чуть ли не вдвое — с 4218 до 6972 кв. м. Контрольный орган признал, что ТЦ обладает «признаками самовольной постройки», а также подтвердил факт нецелевого использования земельного участка.

На момент проверки собственником «Мегацентра Италия» числилось челябинское ООО «Воронцово», взявшее земельный участок под центром в аренду до 2060 года. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, эта фирма аффилирована с уроженцем города Орска — доктором экономических наук 53-летним Юрием Самаркиным. Последний с 1996 года является единственным учредителем и гендиректором ООО «Торговая компания «Мегацентр» (розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия). В этом статусе бизнесмен все это время фактически управляет торговыми площадями «Италии».

В 2015 году, очевидно, предчувствуя скорый снос и безвозвратную потерю актива, Самаркин вышел из тени и лично взялся за дело. Он выкупил ТЦ у «Воронцово» и начал судебную тяжбу с городскими властями, пытаясь стать стороной договора аренды.

Предприниматель проиграл иск в трех инстанциях, после чего инициатива перешла к столичной мэрии. Она потребовала в судебном порядке лишить Самаркина права собственности на пристройку со сносом спорного объекта и освобождением земельного участка.

«Италия» осталась без спиртного

Тем временем торговый центр, где цены, судя по отзывам, не уступают, а порой и превосходят цены в элитных супермаркетах «Азбука вкуса», начинает терять посетителей. По данным редакции, департамент потребительского рынка и услуг города Москвы приостановил действие алкогольной лицензии, выданной ООО «Торговая компания «Мегацентр». Ранее сюда поступали жалобы на нарушения температурного режима и условий хранения спиртного на предприятии.

Интересно, что компания, активно ведущая торговую деятельность в столице, зарегистрирована в маленьком селе Недельном в Калужской области и не имеет обособленного подразделения в Москве. Это противоречит не только законодательству о регулировании оборота алкогольной продукции, но и Налоговому кодексу. Как стало известно редакции, УФНС Москвы уже озаботилось вопросом, почему налоговый агент, получающий доходы в столичном торговом центре, платит налоги в другом регионе.

Самаркин также ранее фигурировал в расследованиях в СМИ в связи с подозрением в выводе денег за рубеж при помощи беглого банкира Андрея Вдовина. Сам Вдовин в 2018 году был заочно арестован Тверским районным судом в России за мошенничество и хищения.

    Serhio Olodov

    26 октября 2019 at 10:37

    А проекты на постройку этого здания не сохранились? А передавались столичным властям? Тогда человек должен быть защищен судом.