$ 76.41

€ 82.63

Судья КС Арановский: Власти СССР убивали своих граждан, как вражеская армия

Новости17.02.2020
17.02.20204820

Константин Арановский. Фото: supcourt.ru

С особым мнением выступил судья Конституционного суда РФ Константин Арановский, решивший уточнить постановление КС по делу о возмещении вреда жертвам политических репрессий (Legal.Report подробно писал об этом здесь и здесь). Судья не согласился с утверждением, что Российская Федерация является правопреемником Советского Союза.

КС рассматривал жалобы трех женщин, которые родились в семьях реабилитированных москвичей, утративших жилые помещения в связи с репрессиями. Столичные власти отказались обеспечить их жильем, ссылаясь на ряд ограничений в действующем законодательстве. В московских судах детям репрессированных также не удалось найти поддержки. Однако КС встал на сторону заявительниц. Арановский согласился с коллегами, но решил уточнить замечание из постановления о «Российской Федерации как правопреемнике СССР — государства, с деятельностью которого связано причинение вреда…».

По мнению Арановского, «правопреемство в правоотношениях из причинения вреда спорно само по себе, не считая, впрочем, реорганизации юридических лиц и трансформации публичных образований, включая государства». «Важно, однако, чтобы прежняя и новая государственность не были друг другу в корне чужими и разными, иначе переход вины терял бы этико-юридические и политико-правовые основания. В этой части всего и сомнительнее правопреемство России с коммуно-советской властью, которая и сама изначально себя не связывала правопреемством ни по договорам, ни по законам разрушенной России, ни по обязательствам за старые российские «вины», — отмечает судья КС.

Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях, считает судья. По словам Арановского, это невозможно уже потому, что вина государства в репрессиях «безмерна и в буквальном смысле невыносима». От этих репрессий Российская Федерация прямо и косвенно отрекалась по многим поводам и в разных формах, напоминает Арановский, ссылаясь, в частности, на постановление Госдумы от 2 апреля 2008 года, где «ряд осуждающих констатаций вполне исключает правопреемство России с репрессивным режимом». А также на постановление КС от 30 ноября 1992 года, из которого следует, что «в стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров… И коммунистическая власть до последних дней своих противилась и угрожала российскому суверенитету и конституционному строю».

— Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований, тем более с репрессиями против крестьянства и предпринимательства, с ГУЛАГом и Большим террором, когда партийно-советские власти полтора года подряд ежедневно убивали по полторы тысячи собственных граждан в мирное время, как вражеская армия на войне, — отметил судья КС.

    Ростислав Рычанов

    17 февраля 2020 at 15:40

    В Конституции РФ НЕТ никаких слов о правопреемстве от СССР. Де- юре- наличие отсутствия. Тем более РФ сверг СССР в политическом, экономическом смыслах. Де- факто: СССР был Союзом 15 республик, которые , как и РФ, расторгли этот союз, ликвидировав общую территорию, экономику и управление, заменив сущестовавший строй иным. Безусловно, свержение законного Временного правительства путем вооруженного захвата власти не позволило РСФСР СТАТЬ ЗАКОННЫМ РЕЖИМОМ. И СССР также.

    Elena Vinogradova

    17 февраля 2020 at 15:49

    какая сильная провокация. могущая России стоить потери позиций в ООН, колоссальных убытков и разрыва идентичности. и да, СССР давал своим гражданам очень много! Намного больше, чем сейчас. и Покажите мне страну , которая не убивала своих граждан! 1929-1933 года в США – доведение до голодной смерти миллионов граждан США в интересах крупных промышленников аграрного сектора побольше нашего будет

    Константин Сорокин

    17 февраля 2020 at 23:04

    Очередной правдоруб. Ну как же они достали уже… Надоело от обяснять долбоё…м, что режим (власть) правил так, чтобы обезопасить себя. И те, кто осуществлял насилие в отношении других, руководствовался не моралью, а необходимостью. А в других странах было по-другому?