Суду не понравилась лаконичность мирового соглашения

«Мировое соглашение должно быть четким и ясным», — критиковала 18 июля судья Арбитражного суда Московского округа Ольга Шишова проект мирового соглашения, которое желают заключить сотовый оператор «Вымпелком» и владелец бизнес-центра «Эрмитаж-плаза» в Москве — АО «Тизприбор». Однако в проекте, который занимает одну строчку, нет ни слова о предмете спора, была недовольна коллегия судей.

О готовности мирно закончить спор о валютной аренде стороны известили суд на прошлой неделе, после чего в разбирательстве был объявлен перерыв. До этого «Вымпелком» в Арбитражном суде Москвы одержал победу — суд скорректировал договор аренды 32 213 кв. метров в бизнес-центре на Краснопролетарской улице в столице. Он установил «коридор» для арендных платежей — от 30 до 42 руб. за доллар. Суд указал, что после изменения курса доллара (договор аренды заключался в 2009 году) арендная плата превышает рыночные величины платы за пользование аналогичным имуществом. Однако вторую просьбу «Вымпелкома» о расторжении договора суд не удовлетворил, так как «изменение денежно-кредитной и валютной политики Правительства РФ и Центрального банка РФ не является существенным изменением обстоятельств, дающим право на расторжение договора». Девятый арбитражный апелляционный суд это решение отменил, полностью отказав оператору связи.

На прошлом заседании АС Мосокруга представитель «Тизприбора», старший юрист коллегии адвокатов «Мельницкий и Захаров» Алексей Станкевич заявил о том, что стороны договорились о модификации существующего договора аренды. В частности, оператор получал право приводить субарендаторов, а также отказаться от части помещений.

— Предмет спора в определении арендной платы. Мы достигли здесь соглашения: ввели новые категории арендной платы, — объяснял сегодня коллегии АС Московского округа суть соглашения Станкевич.

— Мы должны отменить акты и прекратить производство, а то, о чем спорили, забыть? — спрашивала Шишова.

Станкевич пояснил суду, что стороны больше не спорят о валютной ставке, а их интересы теперь в другом. И именно путем составления такого мирового соглашения они достигли необходимого им баланса интересов. «Мировое соглашение — это тот документ, который должен поощрять суд!» — заявил Станкевич.

— А допсоглашение — это часть мирового соглашения? — спросила Шишова.

— Да, это часть, — ответил Станкевич и сказал, что физически мировое и дополнительное соглашения — это два документа, но по факту — один.

— Мировое соглашение должно быть четким и ясным! — заявила Шишова.

Судьи АС Мосокруга еще долго выспрашивали у сторон, почему в самом мировом соглашении нельзя прописать то, что написано в дополнительном. Под конец Станкевич пояснил, что в одном из пунктов допсоглашения содержится оговорка, согласно которой теперь положения ст.451 ГК (изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств), о чем спорили ранее, к отношениям сторон не применяется. «Мы не договорились о размере доллара, но мы ввели новые категории арендной платы», — резюмировал Станкевич.

Представитель «Вымпелкома», адвокат коллегии адвокатов «Делькредере» Евгений Щеглов своего оппонента поддержал и заявил, что для сторон очень важно «закончить дело миром», а также обратил внимание суда, что гражданское законодательство предлагает спорящим сторонам прописать суть мирового соглашения как в нем самом, так и сделать бланкетную отсылку. Кроме того, добавил, что стороны меняют не только предмет и основание иска, но и всю «совокупность отношений».

После непродолжительного совещания коллегия судей (Ольга Шишова, Виктория Петрова, Наталья Кольцова) отложила утверждение мирового соглашения, обязав стороны привести его в должную форму, прописав в нем предмет и основание иска. «По сути, вы хотите заключить допсоглашение», — заявила Шишова в заключение.