Суды оценили моральные страдания от гибели мейн-куна, которого задрали собаки

Третий кассационный суд (Санкт-Петербург) признал справедливым размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу владельца кота, чей питомец породы мейн-кун погиб в неравной схватке с собаками. Ответчиком по иску стал сосед истца, допустивший безнадзорный выгул своих животных без намордников.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года жительница Коми Виктория Травкина (фамилия изменена) купила за 18 тыс. рублей котенка породы мейн-кун по кличке Бонифаций. В марте 2022 года домашний питомец трагически погиб во время прогулки по придомовой территории. Мертвого кота с многочисленными телесными повреждениями в тот же день обнаружил супруг Травкиной. Хозяйка настолько была ошеломлена трагедией, что ей пришлось вызывать скорую помощь. Медики диагностировали реакцию на тяжелый стресс. При просмотре записей видеонаблюдения было установлено, что принадлежащие соседу собаки проникли на участок Травкиной через проем в заборе из сетки и загнали Бонифация за сарай. По заявлению пострадавшей стороны разбирательством занялась полиция, которая в итоге отказалась возбуждать уголовное дело о гибели кота.

Травкина решила действовать в судебном порядке и подала иск к соседу о взыскании имущественного вреда в 18 тыс. рублей (стоимость кота подтверждалась распиской продавца в получении денег), а также о компенсации морального вреда в 100 тыс. рублей. В заявлении истец сообщила, что смерть Бонифация явилась для нее невосполнимой утратой и причинила физические и нравственные страдания.

Ответчик в своих возражениях указал, что на представленных в материалы дела видеозаписях запечатлена игра между котом и его собаками. Он обратил внимание, что видео не содержит сведений о дате и времени, в связи с чем выразил сомнение, что зафиксированы события именно в день гибели мей-куна. Кроме того, сосед не исключил, что Бонифация растерзали бродячие собаки, поскольку в тот период в районе дома проходила «собачья свадьба». Информацию о сходке стаи бродячих собак в суде подтвердили сразу два свидетеля — соседи ответчика.

Сыктывдинский райсуд пришел к выводу, что ответчик допустил безнадзорный выгул своих собак, чем нарушил положения ст. 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными». Это, в свою очередь, привело к гибели принадлежащего истцу кота. Сведения о «собачьей свадьбе», как указал суд, виновность ответчика не опровергают, поскольку их озвучили лица, которые не являются непосредственными свидетелями происшествия. При этом на видеозаписях из двора истца зафиксированы только собаки ответчика.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Травкиной, десятикратно снизив размер компенсации морального вреда. В судебном решении поясняется, что сумма в 10 тыс. рублей с учетом всех обстоятельств дела является разумным пределом, отвечающим требованиям справедливости в сложившейся ситуации.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на наличие частичной вины истца в гибели кота, пояснив, что Травкина регулярно допускала неконтролируемый выгул питомца, в связи с чем тот «ежеминутно подвергался опасности стать жертвой бродячих собак». Верховный суд Коми отверг ссылки ответчика на безответственное поведение владельца кота и оставил решение первой инстанции в силе.

Кассационный суд оставил судебные акты без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, сообщили в пресс-службе Третьего КСОЮ.