Суды отказали юрфирме во взыскании оговоренного гонорара успеха за выигранное дело

Недействительным признали арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций условие договора возмездного оказания услуг о выплате «гонорара успеха» юридической фирме в случае успешного для клиента разрешения судебного спора.

Между юрфирмой «ЛЕКС и Ко» и компанией «Волга Глобал Трейд» был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обжалованию ненормативных актов ФНС России, в том числе решения об отказе в возмещении сумм НДС в Управление ФНС, а при отсутствии положительного результата – в арбитражный суд с представлением интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В свою очередь заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в сроки и порядке, что предусмотрены договором, с указанием цены за оказание услуг в ФНС России и арбитражных судах трех инстанций.

Кроме того, стороны предусмотрели, что в случае, если исполнитель сможет добиться в судебном порядке вынесения решения в пользу заказчика, окончательная сумма вознаграждения будет уточнена сторонами после удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, после подачи подготовленного исполнителем заявления в арбитражный суд и принятия его к производству судом, или в принудительном порядке, после вступления судебного акта в законную силу, и в любом случае будет составлять сумму, эквивалентную 10% от оспоренной суммы требований.

Услуги исполнителем были оказаны, однако оплачены не в полном объеме. В связи с этим юрфирма обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности как в размере согласованной цены за представление интересов заказчика в каждой инстанции, так и в размере 10% от суммы НДС в 15,7 млн руб., возмещенной по результатам рассмотрения спора судом.

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил требования истца в полном объеме.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение в части взыскания вознаграждения в размере 10% от суммы возмещенного налога.  Апелляционная инстанция исходила из  того, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны по делу решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Арбитражный суд Поволжского округа в этой части оставил постановление апелляционного суда без изменений. Определением судьи Верховного суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы в экономколлегию ВС (дело № А12-69639/2016).