Суды подтвердили право на оплату услуг репетитора за счет средств маткапитала

Третий кассационный суд общей юрисдикции проверил решения по гражданскому спору с участием Пенсионного фонда России (ПФР), который запретил заявительнице направить часть средств материнского капитала на оплату образовательных услуг. Суды встали на сторону родительницы.

Как следует из судебных материалов, в сентябре прошлого года истица заключила договор об оказании образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем, преподающим ее ребенку английский язык. В соответствии с выпиской из ЕГРИП репетитор предоставлял услуги по дополнительному образованию детей и взрослых. Это право подтверждалось лицензией, выданной региональным Минобрнауки.

После этого истица обратилась в местное отделение ПФР с заявлением о направлении части средств материнского капитала, который она получила при рождении сына, на погашение образовательных расходов. Однако заявительнице было отказано со ссылкой на положения закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Сотрудники фонда усмотрели в ее действиях нарушение установленного порядка распоряжения маткапиталом.

Тогда женщина обратилась в суд с иском к ПФР о признании его решения незаконным, возложении обязанности направить часть средств материнского капитала на оплату образовательных услуг по договору и взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявительницы в полном размере. Апелляция оставила данное решение без изменения. После этого ответчик обратился с кассационной жалобой в Третий КСОЮ, но и здесь его ожидало поражение.

Кассация подтвердила, что в силу действующего законодательства к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на обучение в которых могут быть направлены средства маткапитала, относятся в том числе индивидуальные предприниматели. Следовательно, решение ПФР незаконно, поскольку базируется на необоснованном ограничительном толковании соответствующих правовых норм.

В итоге Третий КСОЮ оставил решения нижестоящих инстанций без изменения, а кассационную жалобу ПФР — без удовлетворения, сообщила пресс-служба суда.