Суды пять лет выясняли, избила ли начальник дознания подчиненную в кабинете

Служебный конфликт между двумя сотрудницами полиции вылился в уголовное дело о превышении полномочий, которое трижды рассматривалось в кассационной инстанции. Начальник дознания утверждала, что стала жертвой провокации со стороны подчиненной. Потерпевшая говорила о физическом насилии. Судебной системе понадобилось почти пять лет и шесть пересмотров, чтобы ответить на главный вопрос этого дела: инсценировка — или все же реальное преступление.

Разборки в служебном кабинете

Как выяснил Legal.Report, скандал разразился 17 июля 2020 года в отделе МВД России по Александровскому округу Ставропольского края. За два месяца до этого начальником дознания была назначена майор полиции Ольга Петрова. Некоторые сотрудники с самого начала негативно восприняли ее жесткий стиль управления. В суде один из дознавателей охарактеризовал ее как «конфликтного человека, который может в грубой форме накричать на подчиненных». Особенно остро поведение начальницы воспринимала лейтенант полиции Елена Богославская.

В день инцидента произошел очередной конфликт. Поводом, как утверждала защита, стал проблемный подозреваемый, который систематически не являлся на очные ставки. Петрова, при коллегах, будто бы стала упрекать Богославскую в затягивании расследования. Та в ответ предложила начальнице самой взять дело. В ответ майор вспылила и бросила подчиненной: «Тебе лучше бы помидорами торговать на рынке». После этого дознавательница ушла к себе в кабинет, а Петрова последовала за ней.

Почти сразу в коридоре раздались крики: «Помогите!». Коллеги попытались войти, но дверь была заперта изнутри. Когда Петрова ее открыла, Богославская выбежала в слезах, повторяя: «Это она!». По словам дознавательницы, начальница схватила ее за горло и дважды ударила затылком о стену. Позже Богославская обратилась в больницу. Врачи зафиксировали ушиб мягких тканей головы, а затем диагностировали черепно-мозговую травму, классифицированную как легкий вред здоровью.

«Будем работать так каждый день»

В отношении Петровой возбудили уголовное дело о превышении должностных полномочий с применением насилия (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Майор вину категорически отрицала. По ее словам, она не дотрагивалась до подчиненной, а весь инцидент был «театральной постановкой», устроенной с целью дискредитации.

Петрова настаивала: все началось с того, что Богославская не получила ожидаемое повышение до старшего дознавателя — и с тех пор стала саботировать ее распоряжения, пропускать совещания, провоцировать конфликты и устраивать истерики. В день инцидента, по словам майора, она лишь увидела, что сотрудница забыла ключи в замке, вынула их и зашла в кабинет, чтобы напомнить: так делать небезопасно. Дверь, утверждала обвиняемая, намеренно не запиралась — и никакого насилия не было. Также она заявила, что диагнозы, включенные в дело, были поставлены подчиненной еще несколько лет назад — и не могли быть связаны с этим инцидентом.

Богославская описала другую картину. По ее версии, начальница вошла следом, вытащила ключи, подняла ручку двери (что автоматически блокировало замок), швырнула связку на стол и в грубой форме потребовала молчать. Затем майор схватила ее за шею и дважды ударила затылком о стену со словами «Если ты хочешь так работать — будем работать так каждый день». «Она сильнее меня, я не ожидала… я закричала, потому что поняла: сама не справлюсь», — сообщила потерпевшая.

Избить за 8 секунд

Уголовное дело слушалось по существу почти год, с небольшим перерывом из-за того, что подсудимая на короткое время скрылась от следствия. В июне 2022 года Александровский районный суд Ставропольского края назначил Петровой 3 года лишения свободы условно, с двухлетним испытательным сроком и аналогичным запретом на работу в органах власти.

Ставропольский краевой суд оставил приговор в силе, исключив повторную судебно-медицинскую экспертизу. Первая, проведенная еще на стадии доследственной проверки, зафиксировала ушиб головы и признаки ЧМТ — и легла в основу обвинения. Повторное обследование, назначенное уже после возбуждения дела, суд посчитал излишним: противоречий в выводах не было. Однако Пятый кассационный суд с этим не согласился — и вернул дело на новое апелляционное рассмотрение.

Во второй раз краевой суд вновь оставил приговор без изменений. Тогда защита акцентировала внимание на видеозаписи с камеры наблюдения в коридоре ОМВД: между входом Петровой в кабинет и моментом, когда коллеги услышали крики и начали дергать дверную ручку, прошло всего 8,34 секунды. По мнению адвокатов, этого времени не хватило бы, чтобы майор нанесла травмы оппоненту. Они просили назначить следственный эксперимент. Кассация посчитала довод заслуживающим внимания — и повторно направила дело в апелляцию.

Краевой суд провел детальный анализ видеозаписи. Оказалось, что Петрова и потерпевшая находились в кабинете 38 секунд, из которых 8 — до того, как у запертой двери оказались свидетели, услышавшие крики. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что и этого времени хватило бы для нападения. Однако следственный эксперимент назначать не стали: суд отметил, что воссоздать психоэмоциональную обстановку не получится, а участие фигурантов, заинтересованных в исходе дела, поставит под сомнение достоверность результатов.

Защита не сдалась и в третий раз пожаловалась в кассацию — теперь на отказ в проведении комплексной экспертизы. Также адвокаты осужденной представили заключение специалиста, который не исключил возможности самоповреждения со стороны потерпевшей. Но кассация признала документ недопустимым доказательством: специалист не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, а его допрос суд отклонил. В итоге обвинительный приговор оставили в силе.