Суды защитили студента, призванного в армию из-за неуспеваемости

Третий кассационный суд (Санкт-Петербург) рассмотрел жалобу студента, которого призвали в армию после перевода на младший курс из-за неуспеваемости. В призывной комиссии посчитали, что студент не освоил учебную программу и поэтому потерял право на отсрочку.

Согласно материалам дела, в 2018 году абитуриент поступил в вуз на очную форму обучения и получил отсрочку от призыва на шесть лет. В связи с невыполнением учебного плана на основании личного заявления он был переведен на курс ниже с оплатой обучения и оформлением договора о предоставлении образовательных услуг до 2025 года, при этом направление подготовки не изменилось. После этого студента призвали на военную службу в сухопутные войска на основании решения военкомата. В призывной комиссии посчитали, что перевод студента на курс ниже является формой признания его не освоившим учебную программу, что влечет прекращение права на отсрочку в связи с обучением.

Призывник подал административный иск к призывной комиссии и военкомату. Суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемые решения, сославшись на то, что они были приняты в период действия отсрочки от военной службы. Апелляционная инстанция согласилась с выводами.

Суды указали, что федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что право на отсрочку от призыва сохраняется за студентом, получившим академический отпуск или перешедшим в том же вузе с одной образовательной программы с госаккредитацией на другую того же уровня. Такие же правила действуют во время перевода в другой вуз.

Кроме того, апелляционная инстанция указала, что продолжение обучения курсом ниже не является отчислением из образовательной организации. А право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином при условии, если общий срок отсрочки не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты без изменения, кассационную жалобу административного ответчика — без удовлетворения, сообщили в пресс-службе КСОЮ.