​Судья АСГМ переправила судебное решение на 200 млн руб. на прямо противоположное

Исправление ошибки ценой в 200 млн руб. в судебном акте произвел Арбитражный суд Москвы. Судья АСГМ сначала вынесла решение в интересах истца, а затем переправила его в пользу ответчика, сославшись на оговорку при оглашении акта (дело А40-28009/2018).

Судья Ольга Жежелевская рассматривала иск ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" к сейшельскому офшору Мusgrave Holdings Inc. о взыскании 200,22 млн руб. 3 июля этого года судья приняла решение удовлетворить требования истца в полном объеме, а также взыскать с ответчика госпошлину в 200 000 руб. Объявленная резолютивная часть решения была размещена в картотеке арбитражных дел. Однако в тот же день здесь было опубликовано и определение судьи под названием "Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок". В документе указывалось, что в первом абзаце резолютивной части судом была допущена опечатка (оговорка). В связи с чем на основании ст. 179, 184 и 185 АПК РФ суд определил исправить ее и "первый абзац читать в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований отказать".

Спустя две недели судья Жежелевская изготовила полный текст решения. В нем она настаивает, что зафиксированная аудиопротоколом "непредумышленная оговорка" имела "случайный характер". Судья признает, что АПК РФ не предусматривает исправление оговорок. Вместе с тем, сославшись на ч. 6 ст. 13 АПК РФ, она делает вывод, что "данное обстоятельство не свидетельствует о наличии запрета на применение по аналогии правил исправления опечаток при условии соблюдения всех требований, установленных для них". Поэтому из-за отсутствия "иной процессуальной возможности" ошибка была исправлена по аналогии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, позволяющей суду исправлять в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По мнению судьи, судебная ошибка в резолютивной части не связана с переоценкой доводов и возражений сторон, "поскольку суд исходил из фактических обстоятельств дела, и соответствующие выводы по результатам умозаключения отражены в мотивированном решении суда".